Jeany讀書 讀嘛讀嘛
說好的來開買了好久的聯經中國史（？）
聯經中國史
華麗的貴族時代：魏晉南北朝史
先從魏晉南北朝開始好了。

【聯經中國史】華麗的貴族時代：魏晉南北朝史 - 呂春盛 | Readmoo 讀墨電子書

呂春盛 / 出版2024/02/01

之前的買書噗

@jeanylin - #書訊 #聯經中國史 #375買買買 聯經五十週年，重新出版中國史⋯ 剛剛試閱了...

先開個噗，之後再來開始 🤣

「元末小說家羅貫中在《三國演義》中，一句氣勢磅礡的名言：「天下大勢，分久必合，合久必分」，更深刻地影響後世，認為中國歷史演變是依循「統一」與「分裂」而循環，成為一種以大一統為常態的「分合史觀」。

然而，小說家之言雖然精彩動人，但不應該盲目地奉為金科玉律。就邏輯上而言，「分合史觀」可說是一種套套邏輯（tautology），即恆真式，因為就狀態而言不是分就是合，因此到底多久會分？多久會合？如果不說清楚「多久」，就是詭辯。而且這種史觀只拘泥於形式，完全忽略了更為重要的實質內涵，無意中陷入了「形式論」的謬誤。

何況就世界史的經驗來看，「分合史觀」也不是普遍的法則，譬如歐洲的「天下」，就無法用「分合史觀」來理解了。」

一開始看到這段，感覺開心😃

我對這句話不以為然很久了🤣

後！我也不爽這句話很久了😂根本就是偷懶擺爛不知自我檢討！

[☆吃蝦］ : 真的！超爛的，完全沒打算思考就亂講的一句話！

分合史觀就廢話啊！
而且他隱含著這個地區是一體的概念。

沒有把各自區域作為各自的主體，罔顧現實的覺得要大一統的、天下共主的「皇帝」的那個想像才是主體，「普天之下莫非王土，率海之濱莫非王臣。」，所以就弄出了朝貢系統。

———

我跳來跳去的，不過其實他蠻有層次的：
這個圖表真是小時候的回憶：

他先講了一下魏晉南北朝不像漢朝華北為中心，有四個財富區，才有三國，然後用這個概念解釋了區域間的互相頃軋。

接著討論了一下脈絡：

「均勢的演變，看似雜亂無章，但仔細觀察仍有脈絡可循。

大致上，力圖突破平衡的力量主要來自北方，一方面當時北方仍為政治經濟的重心，在生產秩序逐漸恢復後，客觀實力上對南方仍然保有優勢；另一方面，北方政權無論是西晉司馬氏、胡族君主或隋文帝楊堅，主觀上都有較為強烈的南侵野心。

相對的南方政權則漸趨保守，因此雖然局勢一再重整均勢平衡，但北強南弱的氣勢仍然一再破壞平衡，而這種均勢平衡與破壞的一再拉鋸，遂造成長達四百年的動盪局勢。

以上只是從外顯形勢來說明而已，如果要再深入解釋長期動亂的原因，勢必要再追察造成均勢平衡與破壞的複雜因素，而這些複雜因素，多源自於兩漢以來深藏於社會底層的種種矛盾，可簡單歸結為「社會階層分化」以及「嚴重的民族矛盾」兩大問題，而這也是魏晉南北朝的另一項時代特色。」

然後開始講這兩部分，我剛剛講的是其中民族矛盾那個部分的。

不過這都只是導論的剛開頭就是了。

「兩漢以來盤據在邊地的外族非常複雜，漢帝國對外的擴張，不論是征服外族或接納外族來降，最後都衍生出「少數民族」問題，成為帝國的隱憂。」

但因為胡漢雜居，語言不通，胡人地位逐漸低下，或淪為奴隸。

「據日本學者田村寶造的估計，四世紀到六世紀約有一千萬的匈奴、烏桓、鮮卑、氐、羌（即所謂的五胡）等民族移動，潛居華北，其人口之多、規模之雄偉，在中國史上的重要性可比擬歐洲史上日耳曼民族的大移動。或許民族移動的數量有所高估，但即使是打個折扣仍然是很驚人的。」

一千萬就算打五折，五百萬那也是很多人。

其實我以前沒想過漢朝那時候遷徙胡人代表的意思，可能類似美國 Trail of Tears？

Trail of Tears - Wikipedia

「基本上，「五胡」起兵帶來的「永嘉之亂」，以及隨後牽動的南北民族大移動，都可以看做是漢帝國對外擴張帶來的後遺症，或者說是漢帝國對四邊擴張的反作用力。如上述帝國內的「少數民族」，數百年來遭受到奴隸般的壓迫，民族矛盾形同潛藏的火藥庫，因此傳統所謂的「五胡亂華」，實際上是被奴隸的「少數民族」的獨立運動。」

社會階層的分化

「兩漢四百年相對和平的統治，社會經濟的發展雖然累積了巨大的財富，但也導致土地兼併、貧富差距的擴大，所謂「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，地方社會形成擁有大量土地的各種形態的豪族階層。又由於漢武帝之後

「獨尊儒術」，熟讀儒家經典，考試及格就可當官（通經致仕），因而也出現許多知識官僚階層。

其結果是原本以龐大庶民百姓（編戶齊民）為主的社會結構（即一君萬民），發生巨大的變化，社會上出現許多具有地方勢力或深具民望的領導階層。

這種發展趨勢在魏晉南北朝達到最高點，傳統史書對其較上層者多以門閥、門第或士族（甲族、膏腴等）稱之，日本學界則多以貴族稱之；至於地位稍次者，則又有豪族、豪強、大姓、寒門等等稱呼。」

貴族文化的光與影

「⋯以上魏晉南北朝輝煌燦爛的文化成就，大多出自門閥貴族之手，因此也可以說：魏晉南北朝的文化就是貴族文化。

長久以來，學術界對於魏晉南北朝的門閱貴族有著兩極化的評價。一種評價認為，他們是高居社會上層壟斷政治權力、經濟利益的特權階級，所謂「上品無寒門，下品無勢族」；他們是荒廢政務、空言清談、奢華無度、壓迫人民的大地主，造成「朱門酒肉臭，路有凍死骨」悲慘社會的元凶；他們是倡導「士庶之別，如同天隔」、「門當戶對」婚姻的階級歧視論者等等。總之，門閥貴族是這個時代的壓迫者，應該全面加以批判。

另一種評價認為，門閥貴族是這個動亂不安年代的安定力量，他們做為社會的清流，秉持知識分子的良知，批判腐敗的政治，或帶領民眾逃離戰火的蹂躪，散盡家財救濟生死邊緣的民眾，維護經典文物，致力文化傳承，保存民族元氣，為這個動亂的時代開創新的文化出路。

這些對門閥貴族正反兩面的評價都能舉出許多歷史依據，不過評論雙方所舉的，有時是不同的兩類門閥貴族，但有時同一門閥貴族有正反兩面的評價也不足為奇，因為這就是複雜的人性與複雜的歷史，歷史事物經常是正反並存，如同一體之兩面。

以貴族文化言之，門閥貴族壟斷資源，享受多數人的生產所得，而能創造出華麗的文化，可以說這種文化很邪惡，但也不能不承認其珍貴與美好。同時，我們也不應該只推崇這些藝術文物的成就，而忽略了創造該成就的不公平社會，這就是貴族文化的光與影吧。」

第一章

從漢末董卓之亂開始講起。
然後出現了這張地圖，真是一秒回到三國志的遊戲畫面🤣

「初平元年（一九〇）劉備投靠昔日同窗、已是幽州刺史的公孫瓚，任平原令，廣樹恩德、深得人心。此後局勢愈加動盪，劉備輾轉又投靠過徐州牧陶謙、曹操、袁紹，官渡戰後逃奔劉表。劉備一再逃難，但卻能利用機會擴張勢力，可稱之為「逃難英雄」。」

這口氣很不像學者耶，好活潑啊！
哈哈哈哈哈

好的！看完第一章！這個部分就是很快講一講漢末到赤壁之戰的歷史。這麼多人物但是講的很言簡意賅，也是很不容易的，給他按讚一下。

第二章看目錄應該比較有趣～

我發現我喜歡的是分析，不是史實發生了什麼事，而是怎麼解釋。

蜀漢

蜀漢有三個集團：諸葛亮和劉備的荊州集團，原來劉璋舊部的東州集團，以及被打壓的益州本地人士。後來諸葛亮死後，蔣琬以及接著的費禕都是荊州人，又持續了20年。之後姜維持續北伐無功，又懼宦官黃皓弄權而長年領軍在外，曹魏攻打成都，益州人譙周勸劉禪投降，後主同意。蜀漢亡。

這段蠻有趣的：
1. 對於益州人來說，蜀漢是個外來政權，本土人士仍較受打壓。

2. 「劉備、諸葛亮高舉「興復漢室」大旗，以北伐轉移內部衝突，一致對外。

然而諸葛亮死後，蔣琬也不北伐了，「興復漢室」已無號召力。相反地，曹魏以受禪宣揚天命，統治日久，中原「名士」多已接受事實，甚至以書信招降蜀漢的「名士」。⋯說穿了就是一種「統戰」。⋯

諸葛亮則是以一篇《正議》的公開信，加以反駁，這算是諸葛亮的「反統戰」。」

3. 「譙周（二〇一—二七〇），巴西西充（四川南部縣）人，是當時蜀漢最有學問的人，也是《三國志》作者陳壽的老師。他非常敬佩諸葛亮，聞諸葛亮死訊立刻前往奔喪。

然而，看到姜維多次北伐、虛耗國力而心生不滿，著《仇國論》力陳北伐之弊。時日至此，有識之士都已深知「北伐無望論」，然而姜維卻仍高舉「興復漢室」的理想，當地人則要出兵出糧，以致民不聊生，因此《仇國論》可以說是控訴蜀漢人民之苦的代表性輿論。」

綜合來說，對於益州人來說，外來政權打壓本地精英，又一直要北伐虛耗本地國力，然後還有很多統戰的聲音～所以作者說蜀漢歸降其實是有輿論基礎的。

⋯有種既視感🤣

中間還講到了雖然說「漢賊不兩立」，不過在劉備死後，諸葛亮很務實地和東吳達到兩帝並立中分天下的協議，自己有找台階下來

孫吳

「「山越」並不是一個民族，更不是所謂的「少數民族」，而是當時盤據於江南各地非漢族土著的泛稱。⋯

有學者認為，山越大部分是逃往山地避免徭役的漢人，他們常以宗族為單位，形成自保的武裝團體，因此史書又常稱為「宗部」、「宗賊」、「山寇」等。不過，由於「越」的名稱已顯示他們的「異族」色彩，因此「山越」並不能完全等同於「宗部」、「宗賊」、「山寇」。不過，他們卻有一個共通點，都是孫吳偏遠地區的敵對勢力，因此這些都可視為廣義的山越。

⋯基本上，山越對孫吳最大的威脅，是在孫策初入江東之時。建安八年被孫權大肆圍剿之後，山越對孫吳已不太構成威脅了，其後反而多是孫吳主動去掠奪山越。山越既已不構成威脅，孫權為何還要大肆征討？這與孫吳政權的「族群政治」有關。」

「江東士族積極建言、領軍掠奪山越，除了他們和山越在地方上的利害衝突之外，還有更多利益的考量。孫氏政權為拉攏江東士族，承認他們可擁有私家部隊的現實，更授與軍隊並鼓勵其招兵買馬、擴充實力，甚至父子兄弟可以世襲領兵，一般稱之為「世襲領兵制」。不僅如此，孫吳對於有功的將領與官吏，常以所領郡縣之租稅為俸祿及養兵費，又給予免除其佃客租稅與役的特權，即一般所謂的「奉邑制」與「復客制」。如此，江東士族更樂於藉由討伐山越，擴大他們在地方的實力與利益，遷官封侯、甚至逐漸進入權力核心。

孫吳政權也藉由征討山越，掠奪大量的人口，擴大其基層統治，補充兵源與勞動力。據估計，孫權時期自山越掠得的兵數不下十三萬人。孫吳能夠抵抗北方的曹魏與西邊的蜀漢，善戰的山越士兵扮演著重要的角色。」

「以上孫吳政權以淮泗集團結合江東士族打擊山越的策略，可以說是一種操弄族群矛盾，以利其統治的「族群政治」。這正是山越雖然已不構成威脅，但孫吳仍然要大肆征討山越的主要原因。」

「此後隨著淮泗集團成員的日益凋零，孫權大力引用江東士族接替。如建安二十四年（二一九）陸遜代呂蒙居上游統帥之任，陸遜不辱使命，在「夷陵之戰」大敗劉備。黃武四年（二二五）更以吳郡顧雍為相，前後長達十九年，陸遜、朱桓仍掌兵權。後來陸遜也接任丞相，江東士族成為孫吳政權的主要支柱，學界稱之為孫吳政權的江東化。」

「孫吳政權為得到淮泗集團與江東士族的支持，處處維護世家大族的利益。
其施政方針對外採取「限江自保」，對內則是「施德緩刑」。」

赤璧戰後，以鞏固內部統治為主，隨後征服山越、奪荊州、夷陵之戰打敗蜀漢，勢力達到頂峰。

但因爲主將陸遜是江東士族，希望確保江南的安定與穩固，不願意把私人部曲、物力消耗在無謂的戰場上。

我覺得和蜀漢也是很有趣的對照。

「孫吳對外的貿易也很興盛，與蜀漢、曹魏的互市一直不曾間斷，與東南亞、南海、印度洋各地都有貿易往來。黃武五年（二二六），有自稱秦論的大秦（羅馬帝國）商人來到交趾，交趾太守吳邈將秦論送至建業，秦論向孫權介紹大秦的風土人情，孫權則送給秦論「山越」男女各十人，並派人護送他回國。」

孫權也有拓展海外勢力，控有交州，並要求林邑（越南南部）、扶南（柬埔寨）、堂明（寮國）來朝貢，以及派大軍到海上找亶洲及夷洲，結果以失敗而終。

有人認為夷洲可能是台灣，亶洲可能是菲律賓，但在學術界裡沒有定論。

「黃龍元年（二二九）孫權稱帝之後，就派出使者到遼東，試圖與割據遼東的公孫淵結盟，與西邊的蜀漢分別從南、北、西三面圍攻曹魏，這是孫權的大戰略。在孫權積極拉攏之下，公孫淵曾派使節向吳國稱臣，但曹魏知悉後作勢要攻打遼東，公孫淵又改變心意，殺吳國使節，向魏稱臣。最後，魏明帝派司馬懿征伐遼東、滅公孫淵，孫權的大戰略以失敗告終。」

咦，關於漢化的問題，這裡也有一段在講「山越」：

「山越在歷經孫吳短短幾十年的征討與統治之後，驟然消失。孫吳滅後，六朝史籍幾乎看不到山越的記載。山越的消失並不是被屠殺殆盡，孫吳征討山越的目的是要搜括人民以為驅使，自然不可能將山越人民悉數剿滅，因此學者大多認為山越是融合於漢族之中了。

然而，山越只是當時江南各土著民族的泛稱，而兩晉以後江南還是遍布著各種土著民族，如《魏書•僭晉司馬叡傳》載東晉境內的土著：「中原冠帶呼江東之人，皆為貉子，若狐貉類云。巴、蜀、蠻、療、谿、俚、楚、越，烏聲禽呼，言語不同，猴蛇魚螯，嗜慾皆異。江山遼闊將數千里，（司馬）叡羈縻而已，未能制服其民。」」

「羈縻而已，未能制服其民。」

所以作者認為，只是「山越」這個稱呼消失了，可能有部分漢化、但非全部，只是被改稱為各種土著了。

然後現在有《長沙走馬樓吳簡》的出土，所以研究三國時代除了三國志等史料和碑文，還多了簡牘的第一手資料。但數量龐大，目前還沒有完整正確的解讀

不知不覺就把曹魏給看完了。

「司馬炎的篡魏，仍然仿效四十五年前曹丕的那一套「禪讓鬧劇」，少帝曹奐屢下詔書讓位，司馬炎也一再推謝；滿朝文武官員再三勸進，司馬炎多次推讓後才勉強答應。於是禪代儀式，行禮如儀，終於順天應人、天與人歸。前朝魏臣自動轉換為晉臣，沒有變節問題，也沒有殉國壓力。不過，曹丕的「襌讓鬧劇」演了八個月，這次司馬炎只演了四個月，相對之下，顯得更為猴急。」

繼上次說《世界之鑰》的作者直接表達心情，現在看這本也是很直接，現在寫史書都流行這麼活潑啊！

話說曹操和曹丕之後原來還演了很久才輪到司馬炎變成西晉，我對三國的歷史印象果然很集中在赤壁之戰之前啊！
之後感覺就是［⋯］然後就晉了！