臺北高等行政法院 高等庭 111 年度訴字第 1348 號判決
Peterarthur
原告原為國防部聯勤總部中校，於民國83年2月25日退伍，經核定支領退休俸。其於領俸期間因意圖危害國家安全，基於為大陸地區發展組織之犯意，自100年10月起先後以交付金錢、招待國外旅遊、協助我國現役軍人即訴外人蔡良宗(下稱蔡君)母親醫藥費及贈與茶酒等禮品之方式，邀約蔡君適時對中華人民共和國(下稱中共)當局表態，必要時拿出誠意為中共效忠，若臺海發生戰爭採取消極不抵抗作為，欲使蔡君成為支持中共組織之一員(下稱系爭違法行為)。案經臺灣新北地方法院109年度訴字第52號刑事判決，以原告意圖危害國家安全，為大陸地區違反108年7月3日修正公布，同年月5日施行即行為時國家安全法(下稱國安法)第2條之1第1款規定，為未遂犯
Peterarthur
新訂之法規，原則不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，是謂禁止法律溯及既往原則。倘新法規所規範之法律關係跨越新、舊法規施行時期，而構成要件事實於新法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用新法規。此種情形，係將新法規適用於舊法規施行時期已發生，且於新法規施行後繼續存在之事實或法律關係，並非新法規之溯及適用，故縱有減損規範對象既存之有利法律地位或可得預期之利益，無涉禁止法律溯及既往原則（參最高行政法院109年度上字第603號判決意旨）。
Peterarthur
查原告於83年2月25日退伍，並支領退休俸，係於舊法規施行時期與國家發生領受退除給與的法律關係，而其於領受退除給與期間，因犯國安法第5條之1之罪，經判處有期徒刑4年於111年3月3日確定，核該當108年7月3日增訂，並自同年月5日施行之國安法第5條之2規定之要件，業經論述如前，足見本件構成要件事實係於國安法第5條之2規定施行後始完全實現，自有該規定之適用，而非新法規之溯及適用，無涉禁止法律溯及既往原則。