Jeany讀書 讀嘛讀嘛
再談阿共打來怎麼辦
從烏克蘭戰場看台海局勢

再談阿共打來怎麼辦：從烏克蘭戰場看台海局勢 - 王立 | Readmoo 讀墨電子書

科技商管馬還剩一千分鐘，感覺前路迢迢。於是來看一下這本書休息一下。目前讀了1/3，感覺是讀這本書比《阿共打來怎麼辦》更好。

一方面是資訊更新了，且有了俄烏戰爭的前例驗證，雖然是紙上談兵也多了些例證；再來針對前書得來的讀者回應，解釋的方式更一針見血。

《完讀更新》
好的，看完了！
我蠻推薦這一本的，我覺得比上一本《阿共打來怎麼辦》，是更有層次的討論。後面2/3的討論是第一本沒有的，其實脫離了紙上談兵的部分，和一般非軍事迷的普通人來說，其實更爲相關。

沒看第一本的，我覺得只看這本書就可以了；看過第一本，這本還是很值得看。不過似乎引起的熱潮反而沒有那麼大？

寫的淺白易讀，推薦。

不過講到底，第一本整本書的中心精神，我的感想就是：
1. 飛彈洗地瞬間打殘台灣所有軍事設施不可能
2. 要神不知鬼不覺調動軍隊登陸台灣也基本上不可能。
3. 所以無法第一時間打掉，則台灣必然有反擊的力量。也有足夠時間等到外援。

這本書前面的部分，也重新分析新舊謠言。

我覺得裡面討論的策略等等其實都是屬於技術上的問題，我猜我大概是看完就會忘記了。

但是我覺得最後還是回到文攻武嚇，武嚇是最後的心理恐嚇，文攻才是真正的手段。

最好的方法還是分化台灣的心理戰，以及用政治方式干預。

像是立法院作亂啊，國會擴權啦，國造潛艇也好，替代能源也好，先花個兩兆哪有錢蓋。亂糟糟的就很難齊心向前，國防自主又會成為天方夜譚。

或是讓台灣藝人表態啊。

像是五月天講一下他們是中國人，討論全部被引走了。

賴清德如果不說體諒，看看是不是會有人心碎覺得台灣政府何必苦苦相逼，儘管相逼的明明不是台灣；說體諒，的確現在就已經許多人覺得體諒什麼，那誰來體諒立場堅定而犧牲了自己的職涯的藝人？

於是什麼事都沒做，既轉移了大家注意立法院已經通過二讀的焦點、又造成了內部的分化和對抗。

相當於兩兵相接，驅趕對方平民在前，守軍看到前面的是自己家鄉的鄉親父老，要打還是不打？

這本書講到了謠言：
「心理戰的一大重點是不能太超過，過於荒唐無稽的論述，一旦被戳破後會有極大的反效果。

不管從任何角度看，在台灣的謠言顯然脫離控制，走到荒謬無比之路。歸納其狀況大致可分為三點。

第一，謠言多半發自中國，在資訊不透明下，由台灣對狂信中國軍事強大者加油添醋後散播。因為並非官方有意為之，也就無法有效控制擴散範圍。

第二，中國對台灣的大方針是分化，心戰上的合理性並不會凌駕於分化原則，若台灣人在軍事上意見兩極，形成對立之勢，那麼中國會採取將謠言深化的方式，促使台灣人更加分裂。

第三，高度分眾的台灣社會，每個小圈圈都有自己的意見來源，且對同溫層訊息深信不疑。中國會刻意在各陣營安插極端分子，製造荒謬絕倫的說法，軍事議題上更是如此。一旦吹到破掉，就可以當作某陣營網軍證據，激化台灣內部對立。」

這個還蠻妙的，但我覺得觀察還是有它的道理在。

第三的殺傷力有多少是有點存疑，因為對民主社會來說，主張不同而爭吵對立是常態，看政論節目名嘴抓對方小辮子，也不是一兩天的事情，早在中共學會有效資訊戰前，這些爭論早已發生，但也不至於滅國，頂多就是平日不互相往來

也許覺得這樣有用的，反而是中國共產黨自己，共產黨自己內部倒是非常怕質疑解放軍軍事能力的文章，他們選擇第一時間就抹消掉，避免其他人去探究更多

「台灣缺乏有層次的警戒討論

然而真正的問題，並不是在於中國會不會先以外交手段降低戒心，這是中國一定會做的。而是我們要假設，中國能否在完全不動員的情況下，把大型演習轉成進攻行動，這條界線究竟在哪。怎樣的情況下，台灣要把此次演習視作有侵略意圖，對於規模多大的演習要提出反制手段。之前中國刻意在接近台灣的地方試射飛彈，之後可能會改成軍機軍艦的演習區，漸漸踏入台灣的警戒線。

台灣太欠缺這種有層次的討論，民眾往往只做「有無」的判斷，而且拒絕討論複雜的國際局勢變化。上次中國軍演，某種程度上台灣的自制是為了配合國際氛圍，而中國也沒繼續加碼。但若我們國內自己就不在乎，更不去討論，中了中國資訊戰的陷阱，進而「反對台灣針對演習升高局勢」，反過來認為國軍只要開始反制演習、提高戰備層次，就是想要引發戰爭。

這種不理性的思維，若配合政治人物的示弱，就有可能讓中國發起大膽的行動。

而最不需要太多討論的，完全跟民眾的意志有關。如果今天解放軍直升機特種部隊兩百人衝入台北市，攻下了行政院，台灣人就哭著說戰爭好恐怖、要投降，那對中國來說，發起突襲作戰的誘因當然是超級無敵高。倘若中國集結百萬大軍，擺明要來場超大規模侵略，台灣人的態度是城鎮戰跟你流血拚到底，有膽來試試看，那侵略當然就永遠是擺擺樣子。

現代情報手段讓軍事行動在規模上已經出現限制。因此我們當然要去思考，純軍事手段的成功率若大幅降低，中國會做什麼來提高。

而這一切顯然都不會是純軍事性質的。」

「解放軍面對戰略困境後轉換的侵略模式
所以，中國對台的侵略模式，大致上剩下三種。

第一種，克里米亞模式：透過資訊滲透作戰，讓台灣人主動宣布投降，軍隊放棄抵抗，無血開城轉移政權。
這在現在的台灣幾近不可能，克里米亞做到絕大多數人都挺俄，台灣統獨對抗下至少有一半人是反對派。

第二種，烏東模式：透過援助武器，讓頓巴斯民兵自行宣布獨立，對抗烏克蘭政府，製造讓俄國派兵的藉口。
這就不見得是完全不可能。如果統派組織開始軍事化，並取得武器，確有可能依附特定政治人物，製造暴亂來引進中國武警干預。只是這得要中央到地方全部配合，稍有差池就會是中國在台布建的情報系統被全部清掉。

第三種，恐嚇模式：飛彈不打軍事單位，武器通通拿去打電廠、水庫，全部都是民生設施，讓台灣全島處在斷水斷電中，摧毀工業讓經濟蕭條。

這種可能性，隨著台灣越來越多人堅信戰爭是一丁點都不可能成立的選項，反倒變得越來越高。

當民眾深信戰爭就是禍害，不容許戰火波及人民，甚至願意為此反政府，逼迫政府投降，那中國就有充分的動機對民眾進行無差別攻擊。

對中國來說，得到台灣是結果，過程如何並不重要。若我們民眾的抵抗意志堅強，停水停電都要跟你耗下去，那將昂貴的飛彈攻擊民用設施，就不如摧毀軍事裝備，讓武力侵略的成功機率高些。
但若民眾被一顆飛彈打到就哭著要投降，脆弱到這種程度，那當然是拚命打、往死裡打，反正台灣人看到血就要棄子認輸，為何不打？」

Pyrogen : 其實我認識的人立場各異，我是蠻同意他的觀察的，而且我覺得充滿失敗主義的其實也是挺不少的⋯

『反正打不過，生活如果受到影響，還不如投降算了。難道還要像烏克蘭這樣戰到最後一兵一卒嗎？』——我覺得這樣想法的人還是很多的。

書裡談到的：
「烏克蘭的堅強意志擋下了俄軍，而台灣內部似乎有人想把投降的紅線畫在停水停電上，不可思議到讓人懷疑的地步。」

我馬上就想得到誰會這麼說啊。

個人覺得讓那些失敗投降論者的行為顯得丟臉或搞笑，會是好方法

很少人經得起被罵軍盲的羞辱，真正失敗主義者其實很愛面子，沒面子比嚷嚷投降更慘，多激幾次，他們自己就會躲回舒適圈內吼

反而是理性的人，即使以前認為臺灣太過弱勢，但在更新資訊後，就不會覺得臺灣不可能防守得住

Pyrogen : 其實呢，我覺得很大一部分的人，是不會討論這件事的，然而不討論本身，其實也是很麻煩的。大家不討論，只認定自己的結論。

然後其實很少人是理性的啦。

其實這本書也是講到這一點，我想他們出書的目的，也是希望增加討論吧！

好的，看完了！
我蠻推薦這一本的，我覺得比上一本《阿共打來怎麼辦》，是更有層次的討論。

如果只看一本，我覺得這本書更值得看的。

而且前面1/3有濃縮了一下第一集的謠言和破解，所以不需要看過《阿共打開怎麼辦》。

不過似乎引起的熱潮反而沒有那麼大？

相關軍事新聞出來的時候，總是會有人開頭帶起討論，那個場合可能是家中客廳，也可能是員工餐廳，就有機會可以觀察

只要論述不是在精神論上比誰大聲，其實就算結果不如自己既有定見，還是會聽得進去的，因為失敗論覺得必敗的說法哪裡怪，是從物理上直覺可以感受得到的，點出來就會發覺不對勁

這本跟它的上一本我都有買。我覺得根本該列入台灣各級學校的全民國防教育當補充教材。

某月§ : 講到全民國防教育，話說我小時候有防空警報演習欸

Pyrogen : 開啟討論都是好的👍

台灣軍事論點，我只信王立，其他大概都鬼扯...

王立有說有的人是真的懂，但故意胡說，或是故事講一半，只講敵人有利的部分

這是因為軍事專長的KOL因為不滿執政黨，所產生的怨懟行為