Q. 民進黨過去8年為什麼不推，要等到民眾黨國民黨來推，還要阻擋曾經提過的法案？席次過半，想過什麼法案都是輕輕鬆鬆。

A. 因為「如果有一個法案有超過半數的條文沒有共識，就不應該出委員會」，這 2014 的國昌老師說的。我也是百思不得其解，為什麼當時國會絕對多數的民進黨要聽國昌老師的話，讓爭議法案停在委員會，而不送到大會去舉手輾壓小黨？是不是真的笨到相信多數應該要尊重少數？

「推警總法案嗎？民進黨當然不會推警總法案啊」
「你倒底知不知道國民黨推的內容是什麼？只說推推推，國民黨在推你去死ㄟ，你那麼想被國民黨推去死喔？」
他們現在推的法案跟民進黨的版本差很多ㄟ，藍白合推的是另一套ㄟ！並不是民進黨當初那一套ㄟ！

既然如此，那當初不就應該趁自己過半的時候推出自己滿意的版本嗎？而不是八年當他不存在吧

Noblecube : 當時就被質疑有違憲可能了，此時你認為過半的民進黨應不管其他小黨跟法律界的反對而強推？八年看起來很長，但是有許多有共識或更重要的法案等著先做，沒必要為了推一個沒人支持的法案，而破壞與所有政黨或民團的互信合作空間。

台灣共產主義濃厚
都指望威權政府服務自己

Irvin : 已我的角度來說，修國會改革的共識程度比數位中介法或是最近的iwin與免術換證等都更重要且有共識，至少目前看到的消息是大家都想要改沒有不想改，只是版本跟內容的問題需要再討論(?)

Noblecube : 我同意這段說法，個人看法是，沒有說不要改，但雙方共識不大，而且法條粗糙定義不明確，就要草草通過，著實不太ok，而且光北部就有3萬人為此上街頭，甚至淋雨，那就代表大家對此還是心有疑慮，那至少也要暫緩，而不是要短時間強過吧

國會改革到底有多重要？這次闖關的法案除了看到立委擴權，有哪一條跟國會改革有關？

請正名立法院職權行使法,這次修法內容跟國會改革一點關係都沒有

可是從統計數據上顯示的根本不是這麼一回事，從圖表中可以看到在馬英九執政的第八屆立院，協商無共識被強行三讀的法案比率只有6.19%，可是到九屆蔡英文執政立院卻升高到87.87%。所以你說民進黨是因為無共識所以不推，我個人是抱持著不認同的看法。



圖表資料來源在PDF的第23頁

我國立法院黨團協商的制度變遷與制度化 « 國立臺灣大學政治科學論叢

所以過八年所謂 “無共識有 87%” 但都沒有像 521 這樣到三萬人等級的上街抗議，你覺得這個 “無共識” 是出了什麼問題？ 😏

國會權責、五權分立，那是憲法及增修條文的內容，
要改革就是修改憲法。
而不是立法院幫自己立法擴張權力。
而且沒有抑制力。
先不說違憲問題，
光是：
「憲法賦予的免責權給立委胡說八道的權力，
但立委要求上至官員下至百姓要正經回他胡說八道。」
這點就讓我無法接受這種修法。

你就算拿了一疊文件、證據、人證，指責立委胡說八道，
立委依然免責，
而且可以送辦你藐視國會。
而你各位還要透過司法程序才能免除罪行，
同時你無法就胡說八道跟濫權這件事情對立委提告。

@yangweilin - 立法委員不是官員不是法官不是檢察官不是警察但「可以跳過司法檢調傳喚一般民眾」...

沒有辦法對立委怎樣還是國民黨廖姓立委自己講的。

豆腐妄想≠D : 這個廖姓立委真的很讚 沒畫重點的都是重點

很懂那些網路草的心理 只看畫底線的部分

假帳號，來擾亂的，看註冊日可直接黑單

我個人是覺得如果要覺得之前的錯的事，我不聲討，所以我沒資格聲討這次事件，先不論我之前知不知道，如果照這個邏輯，那能討論能反駁的人只會越來越少，不對的事情就會一直發生，因為你之前默許所以不能對此有所評論。

拿政黨協商時的共識狀態跟三讀的數字，真的能類比現在的問題嗎？

第一，在委員會有共識的法案就不會走到黨團協商；進到政黨協商的法案，就已經是那些委員會沒有辦法凝聚共識的法案，拿協商是否達成共識的數據出來計算三讀的比例，並無法呈現該屆整體的立法狀態。

第二，今天最大黨被質疑的不是「投票通過無共識的法案」，今天他們被質疑的是「因為投票反正都會贏，所以就從頭到尾都不給表達意見」的行為。

算人頭來說如何最大黨都會贏，但因為反正最後結果都一樣，所以就可以合理化不給小黨討論跟不給人民檢視的行為嗎？

Noblecube : 附註：iWin 跟這十年來的立法院無關，那個機制從馬政府時期就開始運作；中介法也跟立法院無關，他還處於智庫的草擬階段，遑論是由行政院提到立法院去討論。

「民進黨曾經提過案但是被批評後擱置」實在不足以論證「民進黨也想改，只是細節上沒有共識」。他們當時笨到提了擴權危險的案子被罵，不能論證他們到現在還笨到想要違憲擴權。

國會改革不是只有一個名義上叫國會改革的法案，過去八年還有許多不違憲也有跨黨派共識的成果。

像是現在大家重複檢視及用來聽打保密條文的 IVOD 錄影直播，就是過去八年立院響應民間訴求而建置的系統之一。

但你的草案包山包海包過頭了，跟保護司司長超越憲法類似

Newtype :從三讀通過法案數來看， 我怎麼看起來第九屆立委比第八屆立委認真多了⋯⋯
協商有無共識也可能是少數方堅持己見，從這個角度，也可以說民進黨更願意跟國民黨妥協，讓立法能順利通過不是嗎（補一個517國民黨舉標語「少數服從多數」超諷刺）

這次的法案完全侵犯民權，跟民進黨過去做什麼事情根本無關，國民黨一派現在講的那些的意思都是「因為民進黨以前怎樣怎樣，所以現在兩千三百萬人的人權就要受到國民黨的迫害」真是有病！因為討厭民進黨所以選國民黨用藐視國會法來逞罰人民自己，用錢坑法來讓自己變窮？有誰投給國民黨是想要這樣啊？？

連殺人犯都有保持沉默、請律師的權利，但是在白藍惡法之下，不殺不偷不搶的人民竟然連沉默權都沒有！要請律師還要主席同意！憑什麼這樣剝奪人民基本人權？就因為國民黨佔多數嗎？因言獲罪，離白色恐怖近矣。
「法案細節過了以後再說」，這什麼？？關係全民人權的法案，通過了在來說細節，這不是獨裁專制，什麼才是？！

我看到盜草人最愛護航的方式
都是拿「民進黨以前的理想」來背書，
或是「以前抨擊憲法，現在擁護憲法」來護航。
然後憲法講不贏就扯到討論與否。

但我認為，
這套權力擴充法案，放到全世界範圍，
只要是正常民主憲政國家都是違憲。
連提出都不應該。