@briian on Plurk

原來還阻止了民進黨委員參與二讀前的逐條審議

Cap. 382 Legislative Council (Powers and Privileges)...
香港有第382章 《立法會(權力及特權)條例》，其中規定任何人阻撓議員前往開會即屬違法，還真是有先見之明。
異國風情 （其他和國會擴權的異同下收

機器狼也很難過呢汪 ρ(・ω・、)

機器狼上班的時候總是很認真的呢！（把屁股後面的漫畫偷偷藏起來）

香港同一條例賦予立法會調查和傳召証人，但証人所擁有的特權和在法院中作証一樣。

當然沒像國民黨提出的版本中，規定口舌之快或反質詢會違法

而違反特權法時，還得有律政司司長同意才可以進行檢控。不是議會直接行使司法權力。

另外香港立法會規定，繼承了英國議會傳統，所有人在會議中對話都是向主席發言（不管一般議員開會還是據本例作証的証人），所以平時官員質詢也不會像台灣議會那樣的畫面，本來就甚少出現反質詢或口舌之快的畫面。

話說2019年《反送中》條例當年在程序上進入委員會程序出現了其他枝節，然後保皇黨耍手段讓草案徑付二讀（港俗稱直上大會）跳過委員會審議，如同國會擴權法案般一樣，就觸發了第一輪民眾上街抗議…

我還在觀望，因為另一邊的說法是有讓民進黨參加但在審議時沒共識只能交付表決

念來過倒要名取 : 比較可悲(?)是藍白的確是被選票選上去…台灣也的確很多人很親中國，又或的確在國民黨的作為中獲得利益所以支持他們這樣做…
是中國鬼故事聽太少了嗎…明明就1949年被趕過來的…

念來過倒要名取 : 民進黨的說法是他們也知道表決會輸，但至少要讓民進黨立委有機會發言，但這次幾乎沒有。

念來過倒要名取 : 藍白根本不讓綠的有發言機會啊

パーカー鐵道 : 藍白加起來是多數黨，主席又是他們的，必然就GG，按規則來就不可能阻止……

像香港反送中和現在的議案都…市民肉隨砧板上

パーカー鐵道 : ジュン : 這就是我說發言對不上的地方 支持方說沒參加發言或很少，反對方則說有機會但被他們自己浪費掉

不過這麼一翻兩瞪眼的差別，我晚點如果有時間可能會去挖看看立院直播有沒有證據吧 現在就先觀望兩邊看各自理由

提供一下非民進黨視角：
社民黨苗議員

時代力量王主席