「這是耶魯大學醫學預科學生必修的一門課程：《生物學104：生態學與演化生物學原理》講座的最後6張幻燈片。

幻燈片試圖混淆男性和女性(males and females )的概念，聲稱二元性別概念是 “本質主義(essentialist) ”的，並堅稱 “進化論從根本上說是反本質主義的(anti-essentialist)”。 因此，二元性別概念是不科學的，也是錯誤的。
」Colin Wright on Twitter
-
續下收： 生物學 哲學 酷兒理論 科學 跨運

「他們聲稱 「性(sex) 」是

▫️ “是關於歷史而非個體的事實(a fact about history, not individuals)”

▫️ “迭代、共同進化、分化的生殖同源群(a cluster of iterative, coevolved, differentiated reproductive homologies)”

▫️ 「成為或表演--是自我的表現(a becoming or enactment—a performance of the self)」。

「他們還聲稱，生物體的表型(organism's phenotype)是 “個體自我的表現(the performance of the individual self)”，“生物學需要酷兒理論來正確認識表型(biology needs queer theory to get the phenotype right)”。

這是純粹的偽生物學，偽裝成科學。 我可以想像迪帕克-喬普拉（Deepak Chopra）會發表這樣的演講。

「這種對性的描述存在著許多深刻的缺陷，但其中一個最重要的錯誤是將二元性描述為 「本質主義」。雖然生物學 “反本質主義(anti-essentialist) ”是正確的，但指出某些類別的實際定義屬性並不是 “本質主義”。
生物學中的 「本質主義 」意味著某種非物質的、不可證偽的東西。 但具有產生小配子或大配子的功能是一種物質現實，因此不是 “本質主義”。

「不要混淆 “本質論(essentialist) ”和 “還原論(reductionist)”。

許多自然現運或類別並沒有單一的定義性狀。 物種是生殖隔離的、是基於世系的分類學分類。 像 「種族(races) 」這樣的東西是遺傳親緣關係的非隨機統計集群。

「但有些生物現象，例如男性和女性的性別分類，確實具有單一的定義屬性，其根源在於個體具有產生配子--精子或卵子：的功能。

這不是 “本質主義”，這只是對生物現實的觀察和描述。
不同類型的生物現象會有不同的描述，因為世界就是這樣，生物學家的工作就是描述和解釋它。

令人十分擔憂的是，耶魯大學要求他們的醫學生學習宣傳生物偽科學的課程。」

截圖：

把表型當展演，真是厲害喔（反話要註明）

下面的討論：

EPoe187
「物種不是由基因或染色體造成的。它是表演性的。烏龜不是天生的烏龜，而是透過與環境和其他實體的反覆互動而成為烏龜的。可以說，『龜性』是一種存在和 被感知的方式」。
/
SwipeWright
「這有一定的道理，但最終藥物會失效，我們必須做真正的科學研究。」

JDHaltigan「他們還聲稱，生物體的表型是“個體自我的表現”，“生物學需要酷兒理論來正確認識表型。”他們在偽科學幻燈片中簡直就是在告訴你，他們是病態的 自戀者。 令人矚目也令人不安。」
-
///這種混淆方式其實很熟悉

三小，孟德爾要氣到再死一次了

不到美國不知道李森科還在搞orz

耶魯......

@BlackBottle - 「不，不存在跨性別或酷兒植物或鳥類這樣的東西… 威斯康辛州南部鳥類聯盟走進...

@BlackBottle - 「最新消息：美國人類學協會和加拿大人類學協會取消了原定在其年會上舉行的"讓...

相關串：看下來果然就像 這個的預言…

到底都是誰在做這種全面性且統治性的指鹿為馬命令⋯⋯

南雅 : 這沒有答案，只能說發展成"這樣"一定包含了很多人的願望(為了擺脫存在的監獄)，虛無主義舖好了柴火，欲望與消費文化點燃了火苗，等著共產主義能燒盡一切

!!!

越高級的生物，二元性別越顯著，無性生殖(人工生殖除外)是低等生物常態。

爺魯不一定對

哈哈哈, 基督教都沒有跨教厲害欸，人家就算不承認演化論也沒幹的這麼成功。跨跨很弱勢？ lol

可以再多睡一下嗎？ : 可能古老的異教時代會回歸吧…很多人想望著這一點