Jeany讀書 讀嘛讀嘛
背離親緣
那些與眾不同的孩子、他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事
Far From the Tree : Parents, Children and the Search for Identity

背離親緣【套書】：那些與眾不同的孩子、他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事 - 安德魯．所羅門 | R...

這本書我被推薦了好多次，現在剛看完兩章，覺得果然很好看耶！

就是故事性和社會科學研究兼具也平衡的很好的非虛構紀實寫作，非常推薦。

原文版是 2012/11/31出版，超過十二年前，有些研究也許已經有點落後了，但還是非常值得一讀。
《更新》
看完了全書！超級推薦的！！！
小火堆噗

「一九八二年「教育局對羅利」一案中，美國最高法院表示，案中的聽障女孩既然課堂成績皆及格，表示現有教育已經足夠，無需再替她請通譯，但其實她的第一語言是手語，在交談中能讀懂的唇語也不到一半。藍奎斯特大法官寫道：「此法之目的，在於為殘障學童開啟公立教育之門時能於法有據，而非保證入學之後的學習成效。要求州政府提供殘障學童特殊教育，並不等於要求所提供之教育需足以讓各學童發揮最大潛能。」」

原來是這個判例！

「在啟聰學校，教學標準多半很低，而在主流學校，許多教學都將聽障學生拒於門外。不論上哪一種學校，聽障人士都無法接受良好教育。只有三分之一的聽障兒童讀完高中。 上大學的聽障學生中，也只有五分之一完成學業。聽障成年人的收入比同輩聽人少了約三分之。」

這差不多的狀況也適用於各種特殊教育，所以現在才會開始討論 strength-based learning。

而且差不多各種特殊教育都是「及格」，所以一旦及格了，就撤掉了支持。所以才會有這麼多家長天天為了持續拿到 IEP 奮戰啊。我覺得這整件事就是非常弔詭的。

就像本書第一章談到，認為是需要矯正的疾病，才有相關資源；一旦認為是身分認同，就變成了自由選擇，於是沒有了相關資源。

而這些矯正、治療，或者到了基因篩檢的層次，是否更多是一種傷害？總之也是很難的問題啊！

話說我看完《背離親緣》上冊了，好沈重啊！
作者超過十年訪談三百多個家庭。寫了十二章：
【上冊】
第一章｜孩子
第二章｜聽障
第三章｜侏儒
第四章｜唐氏症
第五章｜自閉症
第六章｜思覺失調

【下冊】
第一章｜身心障礙 第二章｜神童 第三章｜遭姦成孕 第四章｜罪犯 第五章｜跨性別 第六章｜父親

這本書好流暢啊，我不小心就一直看到了下冊第三章，什麼紀錄都沒留下。
作為一個金魚腦的人，這幾乎可以保證我以後會忘記⋯真糟糕⋯

—遭姦成孕—

「即便是反墮胎人士，往往也認為「遭強暴者例外」。
在這方面，被強暴的婦女需要自主的權利，要墮要生、要自己養還是由他人領養，應能全權決定。選擇養大孩子的女性，和身心障礙者的父母一樣，願意為了孩子勇敢面對他們的特殊身分。他們和孩子都可能得面對社會的諸多譴責。

許多女人之所以把強暴懷上的孩子留下來，可能是因為墮胎無門，可能是礙於宗教信仰，也可能是受伴侶、丈夫或父母控制。我也遇過經歷深刻自省之後，才做出不墮胎決定的人。有些人對我說，她們當初遭強暴時是受迫處於被動，而現在決定把孩子生下來，乃是以無聲的方式重演過往。

有人則說孩子就像活生生的證據，彷彿墮掉他們就是在否認遭強暴的那段過去。

由於終止懷孕的決定，都與女性主義息息相關，許多人只能從反墮胎運動尋得支持論據，加入一場原本不需加入的道德論戰。許多強暴受害婦女想留住孩子，卻表示感受到社會各方期望她們墮胎的沉重壓力。

遭強暴後又生產，是雙重危機。哥倫比亞波哥大市的心理學家吉爾表示：「強暴後受孕，不僅意味著無法甩開這場受暴的噩夢，還意味著這場噩夢通過她體內復活。強暴的行為剝奪了婦女對自己身體認同與掌控權，故強暴後受孕形成一個痛苦的循環。若強暴使婦女受到創傷、人生破滅，那麼懷孕則令她們進退維谷。與子宮內的暴力證據共存，等同把性侵者留在自己身體裡。」

「因強暴而懷上的胎兒，結合了母親與侵犯者的基因。對有些女性來說，這胎兒象徵自己的身體曾遭外人強行征服；有些女性則認為胎兒延續了自己的存在。⋯

除掉體內的「子彈」絕對必要，但「無辜孩子」的生命也絕不能剝奪。討論這個話題時，各方的遣詞用字總隱含道德的價值判斷。

反墮胎女性主義者坎普寫道：「大家每每稱強暴懷上的孩子為『強暴犯的孩子』，而不是『強暴受害者的孩子』。強暴犯幾時稱得上是『這孩子的父親』了？」我們應該改變用詞，以「合理的」說法解釋事發經過。

根據坎普的說法，有名遭衛兵強暴的女人「認為孩子是她的。若拒絕接受孩子，則形同臣服於父權主義」。在這種觀點下，母親體內那顆象徵性的子彈，已轉化為她的力量來源。」

「美國的墮胎法從殖民時期到十九世紀中，都以英國普通法為根據，認為生命始於胎動初覺，也就是準媽媽第一次感覺到腹中胎兒的動作，這通常發生在懷胎四到五個月時。

一八五七年，剛成立的美國醫學會開始宣揚反墮胎理念，認為即使在胎動初覺前，婦女也不應墮胎。一八六O
到一八八〇年間通過的法律便認定，除非母親生命垂危，否則任何時刻墮胎都是違法的。

一九〇四年，美國醫學會刊認定「真正的強暴很少導致受孕」，並宣稱無論如何，胚胎權先於母親的權益，因為「強暴罪行再重大，也無法合理化謀殺」。」

———
這是什麼鬼

一九三〇年代經濟大蕭條時期，大家庭養家餬口不易，導致非法墮胎不斷增加，未經訓練的密醫非法祕密執行手術，許多婦女因此死亡。

一九三六年，重量級醫師道契格致力為「應得保障」的婦女爭取墮胎權益，同時也極力避免墮胎權遭人「濫用」。他擔心，未婚婦女與寡婦若能墮胎，將導致「道德淪喪」。他倡議的法案雖從未實施，卻影響甚鉅。

根據該法案，下列人士有權墮胎：強暴受害者、智能障礙者、十六歲以下少女，以及所有「營養不良又家中食指浩繁的女性，其因各種外在因素使懷孕生養成為重擔」。

一九三八年，英國一名醫師因替一名十四歲的強暴受害少女墮胎而遭審判，後來法院宣判無罪，反映了當時大眾追求解放墮胎權，尤其強暴受害者更不應受限的整體社會氣氛。此次審判在美國獲得媒體大幅報導，大眾也因此開始公開討論墮胎議題。」

「一九三九年，第一個美國醫院墮胎委員會成立，以逐案審理方式，決定准許墮胎與否。

到了一九五〇年代，類似的委員會已到處林立。他們只准許「治療性」墮胎，也就是若以保護孕婦生命，或避免生出重大殘疾嬰兒為目的，則可批准。不過，若病人因懷孕導致精神情況惡化，醫生建議墮胎，委員會批准的案例也日益增加。人面廣的婦女要拿到精神科醫師的診斷證明比較容易，但強暴受害者若沒錢請精神科醫師為她們開立診斷書，則必須證明她們近乎精神失常。還有些人被診斷為生性放蕩，必須結紮。結果墮胎反而變成上層人士的特權，與道契格的立意完全相反。」

「一九五九年，美國法律協會提議墮胎合法化，但僅限於因強暴或亂倫而懷孕、胚胎嚴重異常，以及母親性命垂危者。

一九六〇年，伊利諾州讓強暴懷孕者墮胎合法化，接下來十年內，共有十二州依據法律協會提議的模式開放合法墮胎。然而，當時各州若有未婚女性遭強暴後懷孕，標準做法大多是把她們送到待產中心，那裡的人則會盡量說服她們把孩子送人領養。院方總說這樣對孩子最好，免得因跟著未婚母親而一輩子蒙羞。至於想墮胎的婦女會視為殺人兇手，想留住孩子的則被視為自私。於是當時許多人被迫放棄扶養權。

索林根專門研究這些案例，他談到一九六九年遭約會強暴的凱瑟琳抱怨自己被當犯人對待，她說：「我只是一個被迫幫某個有錢人家生了個小孩的人，完全不把我當人看。」另一名女性凱在一九七一年遭人強暴並懷孕，在她把孩子交由他人領養後企圖自殺，她說：「我無論情緒和心理都羞愧不已、受盡打擊，只想趕快了結。」

一九七三年，最高法院在「羅控訴韋德」一案中判定女性擁有堕胎權利。一九七六年的《海德修正案》停止女性墮胎的低收入戶醫療保險，但孕婦性命垂危者不在此限，而一直要到一九九三年，才進一步開放讓強暴與亂倫懷孕者享有補助。

自一九七三年羅控訴韋德案肯定女性的墮胎自由後，無論是企圖削弱或強化該自由的立法，總會提起強暴議題。胚胎若有身心障礙，選擇墮胎，是為了讓孩子免於受苦受難，對強暴案網開一面，則是為了母親著想。

到一九八〇年代晚期，民調顯示雖有半數美國人反對墮胎，但反對強暴與亂倫後墮胎的只剩下一小部分的人。不讓受強暴者墮胎的禁令多遭廢止。

一九九O年，愛達荷州州長安德魯斯儘管反對墮胎，卻否決了一項禁令，因為根據這項禁令，遭強暴後尋求墮胎者「會從受害者轉為罪犯」。某些案例中，反墮胎方也同意強暴受害者可以墮胎，前提是孕婦乃「無辜的」，和那些因管不住自己欲火搞大肚子的人不一樣。」

「所有爭議重重的議題，正反方都選擇性採用有利自己的動聽故事與數據來支持論點，墮胎論戰也是。兩方最大的差別在於，支持婦女有墮胎選擇權者，與威爾基所言不同，並不會「要求」別人墮胎，但認為胎兒有「生存權」的一方，則打算強迫所有強暴後懷孕的女性生下孩子。」

這裡講到了一個故事，受害者被強暴而生了一個兒子，後來他又因愛懷了一個女兒，但女兒出生即是死胎。雖然也分手了。
看她的調適過程驚心動魄，最後兒子還是送養了。

「強暴犯常常再犯，但很多人不知道，十八歲前遭強暴的女性，成年後再次遭強暴的機率會是一般人的兩倍。性侵害本身就能自我繁衍，前述兩項統計形成對稱，實在嚇人。強暴犯透過強暴獲得侵略的快感；同樣的，受害者自尊受損、身心脆弱，她覺得世界並不安全，一語成識，世界因此就真的變得不安全。」

「我採訪過許多父母與孩子，他們面對過異常特質帶來的諸多困難，總想強調自己的正面經歷，希望能作他人模範。有許多人度過困境而成為更好的人，也亟欲分享自己的勝利。相反的，強暴生子的母親則追求他人的認可。即使擁有圓滿的親子關係，孩子的身分仍無法改造她們。強暴後生下的孩子，大多都知道這點。早在出世之前，他們就能感覺到自己被失落的陰霾所包圍，且日益加深。

本身不是聾人或侏儒的外人，或許可以問心無愧地否認自己對當事人予以汙名化，但一聽到強暴，幾乎無人能不覺得厭惡，而被強暴的女人與她們的孩子，也得永遠背負這汙名。

在這個基因決定論的時代，有誰能大聲站出來坦承自己的父親是強暴犯，還敢指望眾人不發一語？」

啊啊啊，後半段講戰爭強暴更慘了😭

「不尋常是一種數字遊戲，你可以爭辯一件不尋常的事情是好是壞，但究竟尋不尋常，卻無從爭辯，然而這個詞仍不斷遭到誤用。

尋常人堅稱自己獨一無二，不尋常的人認定自己與一般人毫無不同；愚人想被當成非凡人物，鶴立雞群者卻嚮往融入人群的自在舒適。

每個普通孩子的父母都能細數孩子做過哪些令人目瞪口呆的事，至於孩子無疑真的很獨特的父母，無論孩子是患重病還是天賦異秉，也總有一套說詞解釋自己的孩子和其他孩子並無太大不同。

這種相互假冒的現象，反映出人類更深刻的矛盾：對於與眾不同，我們既嚮往又抗拒；對個人特色既渴望又恐懼。孩子與父母間最棘手的差異，當然會表露在父母不熟悉的領域上。

對於孩子本質是否獨特，我們不是過度強調，就是刻意淡化，反映出我們其實很憂慮個體性與快樂的關係。」

「主流化、包容接納、去機構化、身心障礙權利運動、身分政治，種種力量在凸顯差異的同時，也將差異正常化。

這些運動將重點放在取得友善設施，讓有特殊需求的族群生活更無礙，但同時又堅稱所有人的基本需求都一樣。這些運動希望改變世界，讓更多人不覺得自己格格不入。

我採訪過許多父母，很多人都在家中打造出理想環境，並致力於將這樣的環境推向外界，因此成為社會運動家，有些人奉此為天職，有些人則只是同意讓人訪問、引述。他們希望藉此創造更和善的社會，讓孩子一生都能獲得協助。融合教育的系統不僅對許多水平身分族群有利，教室裡的其他孩子也能獲益。」

「同樣的，打造一個體恤的社會，不僅對於新近受到包容的族群是好事，開始對人包容人也能受惠。要讓不尋常的人融入社會，不僅代價高昂、耗日費時，情緒的波折及物資的來回調動也可能令人筋疲力竭。然而，若結果是父母常常感激家中有問題兒童，那麼到最後，我們也會感激這樣的人所代表的勇氣，感激他們教會我們何謂懷慨，甚至感激他們以特殊的方式讓世界變複雜」

看完了全書！超級推薦的！！！看了這麼多不一樣的家庭之後，真的是覺得要更包容和更感謝一切啊。

這篇心得寫得很好！

Far From the Tree － 有能者的傲慢，正常人的偏見

結果因為很好看，一路看得很順，反而都沒什麼紀錄⋯那就這樣吧！