Jeany讀書 讀嘛讀嘛
一位女性殺人犯的素描：她如何謀弒母親、婆婆與丈夫

一位女性殺人犯的素描：她如何謀弒母親、婆婆與丈夫 - 胡慕情 | Readmoo 讀墨電子書

在序言談了自己想要探究這個案例的原因，很迅速地交代案情，把重點擺在研究和釐清為什麼。

讓我想到上個月才讀完的《魚眼》。但《魚眼》的參考案例當事人早已死去、無法訪談，於是只能以文學性的手法演繹在故事中，假作真時真亦假。

但這個案例的當事人仍然活著、正在服刑，於是這個紀實報導可以採訪、可以詢問、可以和其他還在世的加害人與受害人鄰里親友的記憶與意見交互參照。

目前看到一半，好好看！

不僅僅是犯案的動機和理由，即便是在取得受訪者信任同意接受採訪的過程，有權力關係的衝突和重置，也很好看！

《更新》
全部看完之後超級推薦！
今天晚上看了兩本優秀的非虛構報導作品，感覺很過癮啊！

這本書分上中下三篇。
上篇以簡潔筆法呈現司法紀錄以及當時報導媒體裡的案情如何。接著詳細敘述作者如何和受刑人溝通，希望能夠取得合作。就噗首說的，這個部分有各種權力爭奪的角力過程，對方會努力爭取各種好處，而作者則必須時時判斷受刑人的話裡虛實、而採訪和受訪的倫理界線為何。

這個過程也是非常好看的，讓我想到《沈默的羔羊》裡年輕探員想訊問漢尼拔醫生卻又怕遭到操弄的過程——當然，作者在書裡呈現的形象，比起當年電影裡的菜鳥探員要更加老道了。

中篇的部分，則是嫌疑人自己寫的自述，經過編輯去除錯誤、冗餘重複的片段，經過適當裁剪但儘量保持原汁原味的文章。在這個文本裡，受刑人說了她的版本的故事。

在這裡可以看到一連串的往下墜落，不管是六合彩、性別議題、家庭暴力，社會階層等等。措辭並不平順，邏輯文句不完全通順，還有互相矛盾的問題。但呈現的形象和脈絡，和司法判決以及案情相關文件、報導，也是截然不同。

但是說的到底是真的假的呢？還說獄友故事集？

下篇的部分，則是作者所謂記者的訪問查證：
現在有兩個版本，一個是司法審判卷宗和警方調查之後結案的版本，一個是受刑人自己的自述版本。在兩者不一致時，如何判斷？

司法卷宗裡的版本，是否有隱含的偏見導致隱含的錯誤解讀？
本人的自述，邏輯多有矛盾、內容亦有錯落，但許多部分得到第三方的證言支持，虛實交錯。

作者並在此筆鋒帶入時代的分析—比如學者對80年代大家樂、六合彩等等賭博風靡一時，和移民求生存的心態分析；又或是體育選手在追求卓越中敗下陣來，又無法銜接上教育，又當如何？又或是精神狀態或是心理健康，對認知功能損害、或是智能障礙邊緣的爭議。
於是這個故事就不僅止於這個案例，可以對社會更多的討論。

最後一段則是作者在非虛構寫作裡，對於社會案件、和受訪者之間的尺度拿捏，如何討論以及呈現這本書、和這些人的過程。甚至觸及了新聞從業者、以及新聞媒體前路該如何行進的討論。

我覺得也很有意思。

這個案件因為發生的時候我離開台灣很久了，所以其實從未聽聞。也因為這樣，所以看這本書時沒有太多定見。

我覺得如果曾經了解過案情的人可以拋下既定印象來閱讀此書，應該會是個很棒的閱讀體驗。

不過話說回來啦，我是也蠻相信這種大案子警察會認真蒐證、檢方也會想要辦的無懈可擊。要出書難免需要翻案，從另一個角度側寫、不然就沒什麼好說了，所以也是可以斟酌著看就是了。

全部看完之後超級推薦！
今天晚上看了兩本優秀的非虛構報導作品，感覺很過癮啊！

以台灣歷史上的女性殺人犯為背景的虛構故事

@jeanylin - #Jeany讀書 #讀嘛讀嘛 #魚眼 很好看耶！ 小說心得的問題就是不想爆雷但不...

記錄一下之前的讀書會討論題綱：

1. Jeany：這本書的架構是報導和卷宗的案情介紹—犯人自白—作者的評估和意見。
這樣的結構大家覺得如何？

你覺得是否有更好的安排？

作者在呈現案情的時候是否都完整呈現？還是獨厚一方，先入為主的引導讀者？？

2. 王：針對所謂提出證據的不合理處是否可以大家統整一次哪裡不合理或過度推論？

3. T：大家對林于如的評價是什麼？該當死刑嗎？

4. T：作為目前唯一的女性死刑犯，性別弱勢、智能不足在這個案件的地位如何？

5. T：作者寫作這本書的動機、達成的目的和寫作視角是否偏頗哪邊？（也想討論作者的心路歷程）