霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 11:05 AM
40
31
不管有沒有檢舉，本來就該停在合法的地方，怎麼會覺得跟違規成本有關、守法是白癡？
還有那個路權繪師，駕駛觀念差得要命竟然還有神經拿行車記錄器公審，牽新車沒多久就發生事故然後怪東怪西就是不怪自己，說路權份子一堆其實是路怒症真的沒冤枉。
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 11:07 AM
貓頭鷹的交通事故率高於平均一大截，不過因為他覺得都是交通部的錯所以還是很有神經地大談交通安全。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sat, Mar 9, 2024 11:11 AM
這種老師監考不嚴格，不作弊是白疵的心態
看來看去還是一樣不會變
@cyshgbec
Sat, Mar 9, 2024 11:21 AM
有些路權仔已經膨脹到以為自己是一個理念價值了
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Sat, Mar 9, 2024 11:41 AM
舉個例子，當花了30分鐘找停車位最後停遠遠的付費停車場，然後走到目的地看到別人直接違停，打電話call 110警察要理不理，然後你想檢舉他還要待在原地錄影證明他停超過三分鐘，還必須要錄到他上車的畫面和禁止停車的表示。
這時候就會覺得乖乖守法的自己是白癡了
陽明山下智久
@chieh1987
Sat, Mar 9, 2024 11:44 AM
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
: 相對剝奪感
miro
@miro168
Sat, Mar 9, 2024 11:46 AM
既然這麼感恩交通部怎麼自己不去照樣停停看？ 不會嘛
陽明山下智久
@chieh1987
Sat, Mar 9, 2024 11:49 AM
老師不嚴格抓作弊所以我不作弊好像很虧，我有學生真的這樣想。可是同學彼此出賣的風氣也很盛，所以沒有人敢真的做。
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 12:19 PM
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
: 不管別人怎麼做，自己都該守法，花30分鐘停付費停車場到底哪裡白癡了？
現在台灣的停車費相對物價水準已經相當友善了，這個錢都花不起真的不該買車。
限縮民眾檢舉並不是"合法化"，該加強的是警察的執法強度而不是時間到了騎車逛一圈。
民眾檢舉不應該視為執法常態。
沃夫☆既然已身在煉獄 越獄吧
@wolfgangc
Sat, Mar 9, 2024 1:39 PM
不能檢舉，那可以叫警察對吧
被法律癱瘓的政府
認清敵人就在本能寺
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Sat, Mar 9, 2024 1:56 PM
Sat, Mar 9, 2024 1:56 PM
陽明山下智久
: 那是因為出賣了同學（檢舉）老師會受理，如果老師不受理檢舉，那我想這種風氣也不會有用
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 2:07 PM
遇到違停，以後打110直接說OO路口車號ABC-1234，車上司機在車上鬼吼鬼叫路怒症，請警察處理，怕出事.....可能這樣還比較快。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 2:07 PM
一整排違停，就說行車糾紛在吵架。
陽明山下智久
@chieh1987
Sat, Mar 9, 2024 2:44 PM
公親王白馬
: 會先被社維法罰ㄅ
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
@zeiya
Sat, Mar 9, 2024 2:44 PM
霸王Peggy
: 我覺得這樣辯護回應Type-8的提問很怪，他應該不是在抱怨付不起這個錢。既然說問題在加強執法強度，那現在之所以限縮民眾檢舉是代表了，加強執法的有力方案已經擬定並付諸實行了嗎？
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 2:50 PM
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
: 哪個交通安全先進國家是靠民眾檢舉維持的？執法的權責就是在警察手上，國家權力哪能隨便外包？
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
@zeiya
Sat, Mar 9, 2024 2:52 PM
所以檢舉不是代表對方違法在先......了嗎？
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 2:54 PM
陽明山下智久
: 警察沒辦法證實我唬爛呀
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 2:56 PM
違規與否是執法人員認定而不是未受專業訓練和法律賦予權責的民眾認定，報案是"通知"警方有這件事，警方沒親臨現場、光憑影像證據就舉發在法理上是很有問題的。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 2:57 PM
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
: 其實爭議是，到底民眾能不能有執法的權力?民眾檢舉算不算一種特權?對方違法，民眾有權力執法嗎?
對方先打人，其他人看到也可以逮捕
順便打他
嗎?
虼蚻_cmchao
@cmchao
Sat, Mar 9, 2024 3:02 PM
霸王Peggy
: 好像有耶，我在米國有碰過外包就只開違停的，是那種投幣計時超過他巡到就開你一張，但是不知道管的範圍多大
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
@zeiya
Sat, Mar 9, 2024 3:02 PM
公親王白馬
: 但開單開罰是執法者做，也不是民眾啊
虼蚻_cmchao
@cmchao
Sat, Mar 9, 2024 3:04 PM
Sat, Mar 9, 2024 3:04 PM
我是覺得可以下放權利就跟驗車也可以給民間驗一樣，讓有訓練過的人去開簡單樣態的違規
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:05 PM
虼蚻_cmchao
: 以前有交通助理員，受過專門訓練，可以開單告發。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:08 PM
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
: 現在有個狀況很嚴重，就是太多民眾檢舉的案子，其實無法成案，卻要消耗大量的人力。這個對警察體系其實是一種消耗。
確實是應該好好執法，但台灣的警察量能是有限的。
靠警察執法，警力不足，執法密度不夠。
全面開放民眾檢舉，執法密度超高，現有的都市計畫，其實無法負荷消化。
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 3:12 PM
公親王白馬
: 未來搞不好還會有deep fake的檢舉影片讓警方和被陷害的人疲於奔命。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:12 PM
我之前在自己的噗有講過，當初台灣交通法規訂定時，根本沒有想過有一天，會人手一支手機可以照相檢舉。
都市規劃，也沒有因此好好分配馬路空間。反正違規不太抓，也不用設計這麼多可供路邊臨停的空間。其實正確的規劃，應該是取消所有路邊停車格。臨時上下車，上下貨，嚴格限時。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:15 PM
霸王Peggy
: 現在的問題是，你的說法會被當作是站在違規者的那一邊。
事實上，執法的嚴謹可信度，和處理違規停車，這兩者議題不會互相排斥，可以分開討論。
現在很多人都是把議題混在一起講。
小誠
@taiwanSS
Sat, Mar 9, 2024 3:16 PM
另一個問題是哪個政黨敢支持警察抓檢舉，另一邊的政黨就會拿到違停者的票，而國民黨、民進黨保守派也因此不會幫忙抓檢舉，他們連兒少法加嚴的審核都是袖手旁觀，然後民眾輿論還是民進黨立委支持是為了贖罪
偏心到做正事被爛人下架還被好人落井下石，誰還要跟你認真服務
霸王Peggy
@haohpeggy
Sat, Mar 9, 2024 3:17 PM
公親王白馬
: 這就像支持殺人犯也有為己辯護的法律權利被認為支持殺人一樣。
虼蚻_cmchao
@cmchao
Sat, Mar 9, 2024 3:20 PM
Sat, Mar 9, 2024 3:21 PM
公親王白馬
: 第一次限縮之前的成案率是7成, 不過那個量乘上去是會搞死人沒錯
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:20 PM
霸王Peggy
: 我不支持死刑，但我支持終身監禁，而且大幅修正各種刑法最大刑度到終身監禁。
但因為我不支持死刑，就被當成支持犯罪者了。
公親王白馬
@aceddar
Sat, Mar 9, 2024 3:24 PM
虼蚻_cmchao
: 這個要比較的是警察的執法成案率，還有警察申訴銷單率。
民眾檢舉7成會成案，這也表示有3成是有問題的。還是回到執法層面，執法的可信度和強度，要怎麼樣才算平衡?
ɐʎıǝz ᕕ( ᐛ )ᕗ
@zeiya
Sat, Mar 9, 2024 3:25 PM
好像有點懂........所以現在要等看政府在限縮後怎麼提接下來的執法加強方案？
クロ猫_生不出論文_
@kuroneko306
Sat, Mar 9, 2024 4:01 PM
小誠
: 同感，在討論具體該怎麼動之前，就這個議題誰動誰掉票而已，一大堆自以為開貨櫃車的行人，投票都沒在看路了怎麼期待平常有
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 1:31 AM
小誠
:
クロ猫_生不出論文_
:
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 1:32 AM
這種事有解才見鬼了
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 1:35 AM
反正這種事執政者就是父子騎驢，只會扣分沒有加分；在野黨也不會選邊站，等著執政黨被扣分就好
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 1:37 AM
至於要怎麼規範怎麼做，其實上面講的辦法都是對的，問題只是初再如何協商如何拿捏。
然後真正可預期的結果就是沒結果
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 1:59 AM
違規檢舉的問題跟廢死在討論的本質上也會差很大。
台灣應該七成以上反廢死，而且八成以上台灣人不用考慮自身是否會觸犯死刑的問題，所以
死刑問題台灣整體意向很清楚，政治人只要不碰這塊就沒事
。
一般人只要加上終身監禁，被駡的機會就不會多，我也是這一派的。
但是，路行是人人幾乎每天都會遇到的問題。
再者，違停是幾乎人人反對、但是又大多會做違停的事，兩者是直接互相衝突。
甚至有人又開車又走路，所以走路的時候走路最大，騎開車的時候看路人很不爽。
路行的問題是，幾乎個人自己內心世界就衝突了，哪裡來的台灣整體意向。
霸王Peggy
@haohpeggy
Sun, Mar 10, 2024 2:37 AM
胡不歸
: 在國民素質高的國家，大多數國民並不會覺得自己違法被取締跟哪個黨有關。
可是在台灣就是什麼不如意都怪東怪西不怪自己最後怪民進黨，路權仔還在強化這種風氣。
看躲龜龜小路盲彎不減速對撞怪"政府道路設計不良"(那種路是沿著私有地界鋪的通道啦設計個屁)、右轉車車身都過了一半了他直行硬是不減速被擠到旁邊再來檢舉對方不讓直行車，在公路上拿自己和別人的安全搞路權運動根本有病。
胡不歸
@jimmy1688
Sun, Mar 10, 2024 2:45 AM
霸王Peggy
:
簡單講
反對違停的聲量在網路最大聲。
但是不支持民眾檢舉跟科技執法的聲音卻是在現實生活中最直接最大聲讓政治人停到的。
這其實也很難說對錯，也只是人性的問題，網路要的是滿口仁義道德，現實生活要的是最現實存在的錢，黨人錢財者如殺人父母。
無住生心
@withnoheart
Sun, Mar 10, 2024 3:22 AM
阿頓=日行者
@Newdaylife
Sun, Mar 10, 2024 3:23 AM
Sun, Mar 10, 2024 3:24 AM
「國民素質高的國家」
想多了，不存在這種東西，日本也是靠罰罰出來的
鄉下一點的地方，台灣該有的亂象一樣都有
不要把人性想的太美好，沒有這種東西
阿魯貝魯特
@albert1982
Sun, Mar 10, 2024 3:37 AM
警力不足的問題, 改成科技執法就可以解決違停了阿. 但民眾會反彈, 因為幾乎完全不能違停了.
霸王Peggy
@haohpeggy
Sun, Mar 10, 2024 3:42 AM
阿頓=日行者
: 我是說日本人不會因為自民黨執政時期被開單就串連改投給日本共產黨。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Mar 10, 2024 6:52 AM
Sun, Mar 10, 2024 7:14 AM
霸王Peggy
: 在美國很多地方連超速照相機都是違法的或不被法庭認定的，還輪的到民眾自己錄影照相來檢舉?!。。。不過台灣人一定會反彈，因為美國法官是完全相信警察的說法，只要警察說:我跟在這個超速車輛後面跟了一公里，我的車速是多少多少(超過速限)，法官就相信，認定該車車速，但如運氣好，如你申訴開單警察沒到法院作證，往往法官就會作廢罰單
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Mar 10, 2024 6:56 AM
Sun, Mar 10, 2024 7:14 AM
霸王Peggy
: 有時覺得路權仔是公關公司製造出來的，，，任何民主社會，一個有感的議題很容易分裂民眾，有些政黨就可以從中取利。。鼻子好一點的公關公司會聞的到這些議題是甚麼，以及其影響
看來看去還是一樣不會變
@cyshgbec
Sun, Mar 10, 2024 7:03 AM
天光已現 | pee
: 我也有那種感覺但很多路權仔講不得，我看下來就像是突然得到了自己能力範圍不及的聲量，只會享受獲得的利益跟主導權，但是忘記自己的缺點也同樣是在被放大
夕嵐
@yuuarasi
Sun, Mar 10, 2024 7:14 AM
要求道德標準相對低的群體遵守很難有強制力的法令，美國零元購歷歷在目
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Mar 10, 2024 7:15 AM
美國廠商也不適吃素的，零元購的比例應該都抓在手裡，只要不超過太多，他們還是會容忍
正港統一喵
@grop
Sun, Mar 10, 2024 12:14 PM
執法外包？笑死人，難道是檢舉的自己開單了嗎？本來檢舉就是民力補警力不足，照這種邏輯，檢舉亂丟菸蒂跟亂丟垃圾也是執法外包啊
公親王白馬
@aceddar
Sun, Mar 10, 2024 1:07 PM
Sun, Mar 10, 2024 1:12 PM
正港統一喵
: 我的看法是，法規本來就要連執法面一起考量。
法律嚴格，執法鬆，大家都僥倖，也不是辦法。
但政府執法鬆，是不是可以交給民眾，這個可以討論。
以前法律訂定，根本沒有想過有一天到處都相機and攝影機。
公親王白馬
@aceddar
Sun, Mar 10, 2024 1:10 PM
天光已現 | pee
: 路權仔，我個人認為不太可能是公關公司安排的。
路權仔很大一部分是二輪大重，他們一開始的目標就只是和汽車爭取馬路的空間。
行人空間，也是要和汽車競爭。大重和行人的共同敵人是汽車。
正港統一喵
@grop
Sun, Mar 10, 2024 1:19 PM
公親王白馬
: 其實並沒有把執法交給民眾這件事，因為檢舉歸檢舉，但實際認定違法以及開單的還是警方，而所謂的濫行檢舉，沒有違規的還是不會被開單，實情就是限縮檢舉之後，違法的就變多了，剛好今天遇到，平常去的診所，在巷子裡，以前紅線違停可以檢舉的時候，多半是停車放人就走，現在紅線違停不能檢舉了，整條就是大剌剌地違停。
法律除了要考慮執法，還得考量人性。
公親王白馬
@aceddar
Sun, Mar 10, 2024 1:24 PM
正港統一喵
: 我之前遇過的狀況很有趣，你聽看看。
台北市很出名的豬血湯，本來兄弟各自開在不同的地方。第二代自己出來開，沒打招呼，開在親戚附近，差兩個路口。
親戚賭爛晚輩破壞上一代的默契，開這麼近。就找個人去晚輩的店門口，狂檢舉買豬血湯的民眾。然後一天到晚叫警察取締
，那一排的店家也都受到池魚之殃。
公親王白馬
@aceddar
Sun, Mar 10, 2024 1:27 PM
後來這件事情被傳出去，還找了民代來協調。 違規停車固然要被檢舉，但民眾拿這個當作武器去打擊他人，這個也不是給民眾檢舉的本意。
執法的目的是希望教育人民，真的教不起來，是不是表示還有其他方法呢？
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Mar 10, 2024 11:28 PM
公親王白馬
: 對，一開始路權仔是自發的，但是這些政治公關公司鼻子很靈，知道那些議題可以利用，就放下資源來大幹一番。。 (而且這些攏絡過來的人跟議題以後還是可以賣錢!)
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Mar 10, 2024 11:32 PM
其實任何人(至少99%吧)你跟在他後面用汽車監視器拍照，一天內沒找到10巷違規我都不相信，尤其是壓越實線這一條，開車一不小心就壓到了，或是你要超過機車腳踏車，在較窄的路段也會壓越。。其他不打燈號，法規是說任何變換車道都要打燈，但有多少人每次都做得到?
沃夫☆既然已身在煉獄 越獄吧
@wolfgangc
Mon, Mar 11, 2024 9:22 AM
先閃個四五下才切換車道，的確算少見，
但與其要求路權擴權，還是請先從觀念開始改裝起，比較像要來談法律規定的
載入新的回覆
還有那個路權繪師，駕駛觀念差得要命竟然還有神經拿行車記錄器公審，牽新車沒多久就發生事故然後怪東怪西就是不怪自己，說路權份子一堆其實是路怒症真的沒冤枉。
這時候就會覺得乖乖守法的自己是白癡了
現在台灣的停車費相對物價水準已經相當友善了，這個錢都花不起真的不該買車。
限縮民眾檢舉並不是"合法化"，該加強的是警察的執法強度而不是時間到了騎車逛一圈。
民眾檢舉不應該視為執法常態。
被法律癱瘓的政府
認清敵人就在本能寺
對方先打人，其他人看到也可以逮捕
順便打他嗎?確實是應該好好執法，但台灣的警察量能是有限的。
靠警察執法，警力不足，執法密度不夠。
全面開放民眾檢舉，執法密度超高，現有的都市計畫，其實無法負荷消化。
都市規劃，也沒有因此好好分配馬路空間。反正違規不太抓，也不用設計這麼多可供路邊臨停的空間。其實正確的規劃，應該是取消所有路邊停車格。臨時上下車，上下貨，嚴格限時。
事實上，執法的嚴謹可信度，和處理違規停車，這兩者議題不會互相排斥，可以分開討論。
現在很多人都是把議題混在一起講。
偏心到做正事被爛人下架還被好人落井下石，誰還要跟你認真服務
但因為我不支持死刑，就被當成支持犯罪者了。
民眾檢舉7成會成案，這也表示有3成是有問題的。還是回到執法層面，執法的可信度和強度，要怎麼樣才算平衡?
然後真正可預期的結果就是沒結果
台灣應該七成以上反廢死，而且八成以上台灣人不用考慮自身是否會觸犯死刑的問題，所以死刑問題台灣整體意向很清楚，政治人只要不碰這塊就沒事。
一般人只要加上終身監禁，被駡的機會就不會多，我也是這一派的。
但是，路行是人人幾乎每天都會遇到的問題。
再者，違停是幾乎人人反對、但是又大多會做違停的事，兩者是直接互相衝突。
甚至有人又開車又走路，所以走路的時候走路最大，騎開車的時候看路人很不爽。
路行的問題是，幾乎個人自己內心世界就衝突了，哪裡來的台灣整體意向。
可是在台灣就是什麼不如意都怪東怪西不怪自己最後怪民進黨，路權仔還在強化這種風氣。
看躲龜龜小路盲彎不減速對撞怪"政府道路設計不良"(那種路是沿著私有地界鋪的通道啦設計個屁)、右轉車車身都過了一半了他直行硬是不減速被擠到旁邊再來檢舉對方不讓直行車，在公路上拿自己和別人的安全搞路權運動根本有病。
簡單講
反對違停的聲量在網路最大聲。
但是不支持民眾檢舉跟科技執法的聲音卻是在現實生活中最直接最大聲讓政治人停到的。
這其實也很難說對錯，也只是人性的問題，網路要的是滿口仁義道德，現實生活要的是最現實存在的錢，黨人錢財者如殺人父母。
想多了，不存在這種東西，日本也是靠罰罰出來的
鄉下一點的地方，台灣該有的亂象一樣都有
不要把人性想的太美好，沒有這種東西
法律嚴格，執法鬆，大家都僥倖，也不是辦法。
但政府執法鬆，是不是可以交給民眾，這個可以討論。
以前法律訂定，根本沒有想過有一天到處都相機and攝影機。
路權仔很大一部分是二輪大重，他們一開始的目標就只是和汽車爭取馬路的空間。
行人空間，也是要和汽車競爭。大重和行人的共同敵人是汽車。
法律除了要考慮執法，還得考量人性。
台北市很出名的豬血湯，本來兄弟各自開在不同的地方。第二代自己出來開，沒打招呼，開在親戚附近，差兩個路口。
親戚賭爛晚輩破壞上一代的默契，開這麼近。就找個人去晚輩的店門口，狂檢舉買豬血湯的民眾。然後一天到晚叫警察取締
，那一排的店家也都受到池魚之殃。
執法的目的是希望教育人民，真的教不起來，是不是表示還有其他方法呢？
但與其要求路權擴權，還是請先從觀念開始改裝起，比較像要來談法律規定的