がいらく
@445544554455
Tue, Feb 6, 2024 1:49 PM
17
12
[iWIN事件後續] 我之前說會寄信給日本議員請求建議，近期栗下善行議員有回覆了。我覺得還蠻好的
批踢踢實業坊 - C_Chat
がいらく
@445544554455
Tue, Feb 6, 2024 1:50 PM
另外大田區的宅宅議員荻野稔也已讀按讚我的文了，或許之後也會得到他那邊的建議。
[Dr.BUG]阿虫
@x46827193
Tue, Feb 6, 2024 1:52 PM
mike85817
@mike85817
Tue, Feb 6, 2024 2:17 PM
優秀
THEO
@theolin
Tue, Feb 6, 2024 2:21 PM
不知能否透過交流協會對台灣政府表達意見
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Feb 6, 2024 2:43 PM
找美國律師和專家讓小蘿莉在美國合法化，這樣就解決了
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Feb 6, 2024 3:41 PM
扶他才是王道@木田火十郎
:
批踢踢實業坊 - C_Chat
美國已經釋憲過了
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Feb 6, 2024 3:46 PM
平交道看守
: 但08年時美國說虛擬兒童色情也是違法，所以並未贏到最後
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Feb 6, 2024 3:47 PM
我見證過當年它對網路的影響
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Feb 6, 2024 4:09 PM
扶他才是王道@木田火十郎
: 我記得以前有跟你解釋過了，這個釋憲案沒有被推翻
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Feb 6, 2024 4:13 PM
平交道看守
: 但為何現在美國禁了小蘿本？
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Feb 6, 2024 4:21 PM
扶他才是王道@木田火十郎
:
@x46827193 - "我沒有證據，但你畫蘿莉色圖肯定是因為你有參考真實的蘿莉性剝削照片或影片" 這...
以前給你的解釋
[Dr.BUG]阿虫
@x46827193
Tue, Feb 6, 2024 4:31 PM
社會上對二次元創作如此敵視的一個主要原因來自AI的氾濫
也的確有人使用AI將真人相片加工成擬真的兒童色情圖畫
並上傳到網路上進行販售牟利
因此，即便二次元創作要從兒少法剃除，也必須將AI排除在外
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Thu, Feb 8, 2024 10:32 AM
平交道看守
: 釋憲贏了但還是禁了小蘿正太本還帶動全世界一起禁，這也沒用。
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Wed, Apr 3, 2024 5:27 PM
平交道看守
:
我們來認識此次事件的真正源頭：美國
2003年美國修法禁止兒童色物品；2008年美國法院重申禁止“讓人信以為真”的虛擬兒童色情物品。我記得那些年有個美國佬在日本買了本子並帶回國，結果被判20年徒刑。這就我們惡夢的源爆點。
美国联邦最高法院：虚拟儿童色情图片也是犯罪
平交道看守
@fumikirikeishu
Sun, Apr 7, 2024 1:25 AM
扶他才是王道@木田火十郎
: 你怎麼又貼錯誤訊息……
United States v. Williams (2008) - Wikipedia
我們來看看台大謝煜偉教授怎麼說
兒少性剝削與二次元創作爭議 法律學者質疑擴張解釋 - 生活 - 自由時報電子報
「關於其他國家作法，謝煜偉指出，英國、加拿大、澳洲將虛擬兒少色情區分出來管制且是刑事管制，美國則因聯邦最高法院宣告違憲排除，管理擬似兒少色情，德國也是一樣方向，亞洲國家則尚無相關規範。」
謝教授有去參加衛福部會議
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Apr 9, 2024 1:18 PM
平交道看守
: 美國兒少法禁不了蘿莉本，但是淫穢法可以，不也幾乎一樣？除非哪個州的人都認同蘿莉正太本是藝術作。
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Apr 9, 2024 5:02 PM
扶他才是王道@木田火十郎
: 法界一般認為釋字617參考了美國的Miller v. California，台灣大法官因為國情不同，把美國的淫穢限縮成硬蕊
所以謝教授等人引用Ashcroft v. Free Speech時自然是朝有利方向解釋，也就是希望頂多禁止硬蕊的部分
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Apr 9, 2024 5:06 PM
扶他才是王道@木田火十郎
: 反acg大將高玉泉教授很討厭Ashcroft v. Free Speech，因為他根本不認為蘿莉本有任何藝術性
平交道看守
@fumikirikeishu
Tue, Apr 9, 2024 5:18 PM
扶他才是王道@木田火十郎
: 還有你為什麼不找英文資料？中國政府想禁色情又禁止翻牆，你覺得他們的資訊有多可信？
扶他才是王道@木田火十郎
@Electrochemist
Tue, Apr 9, 2024 5:31 PM
平交道看守
: 現在蔡易餘的勝算有多大？
載入新的回覆
也的確有人使用AI將真人相片加工成擬真的兒童色情圖畫
並上傳到網路上進行販售牟利
因此，即便二次元創作要從兒少法剃除，也必須將AI排除在外
我們來認識此次事件的真正源頭：美國
2003年美國修法禁止兒童色物品；2008年美國法院重申禁止“讓人信以為真”的虛擬兒童色情物品。我記得那些年有個美國佬在日本買了本子並帶回國，結果被判20年徒刑。這就我們惡夢的源爆點。
美国联邦最高法院：虚拟儿童色情图片也是犯罪
United States v. Williams (2008) - Wikipedia
我們來看看台大謝煜偉教授怎麼說
謝教授有去參加衛福部會議
所以謝教授等人引用Ashcroft v. Free Speech時自然是朝有利方向解釋，也就是希望頂多禁止硬蕊的部分