ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sat, Feb 3, 2024 8:39 PM
4
iWIN
兒少
性剝削
衛服部保護司
只要穿著學生制服也算的話
而且只要具有引誘的可能性也都算數的話
那三次元A片或者 COS 寫真照找明顯成年人穿上學生制服風格的服裝是不是也通通不行
張司長真的知道他在說什麼嗎
cafe8044
Sat, Feb 3, 2024 8:50 PM
自己選的政府
tuna9044
Sat, Feb 3, 2024 8:59 PM
Sat, Feb 3, 2024 9:06 PM
別人的噗撿到的，我還以為大家都知道公務員很多都藍到不行，尤其是那種看起來有年紀的大多都鐵藍
講點現實的，這種議題在投票人口比較多的中高齡人口眼裡看來根本沒啥爭議，反正他們也不懂二次元跟三次元有啥區別，看到這種看起來是在打擊兒童色情的還會拍手叫好，對宅文化比較了解的那幾個幾乎都下去了還有什麼好說的
tuna1645
Sat, Feb 3, 2024 9:04 PM
三次元很簡單，就看身分證而已，跟二次元不一樣年齡不是一種設定
puppy6863
Sat, Feb 3, 2024 10:08 PM
虛擬人物不會受傷害，現在會禁到虛擬兒童的原因是防止兒童這個符號(幼態、制服)被性化，如果按照這個標準，噗首說的應該也要不行才對，那就是販賣兒童外型的色情而且還是真人。這比提什麼宗教經典還是世界名著更有理由吧。
corn411
Sat, Feb 3, 2024 11:02 PM
tuna9044: 呵，對宅文化了解的那幾隻有人是想真心做事？拉票而已，宅宅沒用也是踢一邊啦
tuna9044
Sat, Feb 3, 2024 11:32 PM
Sat, Feb 3, 2024 11:37 PM
corn411: 那你覺得目前檯面上在立法院的有誰會去願意了解這個議題？
現實面就是這件事情你現在想找人幫都不知道要找誰，只能在網路上該該叫不是嗎
gnu6737
Sat, Feb 3, 2024 11:40 PM
找台中幾個年輕立委有機會，羅廷瑋、廖先翔都是會上PTT的，黃健豪和市議員張彥彤是朋友，彥彤哥是會在會在議場打日系美少女手遊的公開宅
gnu6737
Sat, Feb 3, 2024 11:42 PM
我還奇怪事情到現在怎麼還沒有人找彥彤哥陳情，這我們彥彤哥FB的標準貼文正經議題＋美少女手遊
tuna9044
Sat, Feb 3, 2024 11:43 PM
如果是國民黨的立委其實我個人不樂觀，畢竟他們黨內的情況...老人不是很願意放權，但有機會就去陳情吧
gnu6737
Sat, Feb 3, 2024 11:44 PM
gnu6737
Sat, Feb 3, 2024 11:47 PM
彥彤哥政治世家出生，人家政二代他可是政四代，以前老爸是舊市議會議長，祖輩追上去還有古早古早以前的台中市長
tuna9044
Sun, Feb 4, 2024 12:04 AM
gnu6737: 但他是市議員，立法修法是立委的事情，找他陳情可能作用不大
gnu6737
Sun, Feb 4, 2024 12:07 AM
找議員陳情，議員無法處理也可以轉介其他立委喔！這不是比直接找完全不懂的立委陳更要有說服力多了嗎？
tuna9044
Sun, Feb 4, 2024 12:21 AM
這麼說其實也沒錯
【閒聊】台灣如果選出赤松健一樣的立委還會iWin - ACG板 - Disp BBS
但這篇討論我是覺得不太樂觀（聳肩
ACG這一塊說白了就是小眾文化，圈外人不了解所以也根本不關心，大眾眼裡社會上一堆議題都比這個嚴重多了，沾了這個議題真的吃力不討好
pigeon132
Sun, Feb 4, 2024 2:26 AM
看到說公務員都藍的、綠的能救真的太好笑了，真以為沒上意許可或默許，他們敢自己推這種政策嗎？ 現在到底誰在執政啊
jay8526
Sun, Feb 4, 2024 2:50 AM
別再說懂宅務的立委了
當初提議中介法的就是鄭運鵬
不要綠粉到了連他們立委幹了什麼好事都不知道
jay8526
Sun, Feb 4, 2024 2:51 AM
@askemm - 《iWin事件いまココ》 Q：「為什麼在網路上貼虛擬人物會被iWin，iWin卻可以...
你以為現在一堆慢畫上那個礙眼的18X標示怎麼來的? 那還要謝謝林佳龍啊
berry5853
Sun, Feb 4, 2024 3:13 AM
A片在台灣本來就不合法，你真的知道自己在說什麼嗎？
tuna9044
Sun, Feb 4, 2024 3:19 AM
那什麼，我剛剛在回去看中介法草案關於兒少法那一部分其實是依現有法律定義
也就是說不管中介法有沒有過，只要兒少性剝削條例與第四十條有明定包含二次元，那二次元就是違法
而現在該條例長這樣
我個人認為二次元在法律裡目前看起來還是在模糊地帶，沒說是也沒說不是
tuna9044
Sun, Feb 4, 2024 3:49 AM
剛剛看了iWin方的說法是因為收到檢舉，檢舉人認為童車有違反該條例第38、39條的疑慮
最後主管機關裁定是確認違反（對啦就是上面講ㄉ衛福部）
結論就是要修法不然沒救了
cobra5937
Sun, Feb 4, 2024 3:55 AM
berry5853: 釋字617
cafe8044
Sun, Feb 4, 2024 4:47 AM
什麼宅宅立委議員都是行銷團隊包裝的人設啦
還真的當人家跟你們一國就太傻了
tuna9044
Sun, Feb 4, 2024 6:39 AM
Sun, Feb 4, 2024 6:40 AM
我覺得是條例敘述使用圖畫、文字這些詞給衛福部有曲解空間，不然正常來說法律都是保護自然人，正常人根本不會把ACG劃在自然人範圍裡
不過現狀是這樣，檢舉二次元創作的案件變多只會壓縮資源，現實中真正需要收到法律保護的兒少關注度減少，從這個角度切入的話找有在關注兒少福利的立委陳情要求修法也可以
載入新的回覆
只要穿著學生制服也算的話
而且只要具有引誘的可能性也都算數的話
那三次元A片或者 COS 寫真照找明顯成年人穿上學生制服風格的服裝是不是也通通不行
張司長真的知道他在說什麼嗎
講點現實的，這種議題在投票人口比較多的中高齡人口眼裡看來根本沒啥爭議，反正他們也不懂二次元跟三次元有啥區別，看到這種看起來是在打擊兒童色情的還會拍手叫好，對宅文化比較了解的那幾個幾乎都下去了還有什麼好說的
現實面就是這件事情你現在想找人幫都不知道要找誰，只能在網路上該該叫不是嗎
ACG這一塊說白了就是小眾文化，圈外人不了解所以也根本不關心，大眾眼裡社會上一堆議題都比這個嚴重多了，沾了這個議題真的吃力不討好
當初提議中介法的就是鄭運鵬
不要綠粉到了連他們立委幹了什麼好事都不知道
也就是說不管中介法有沒有過，只要兒少性剝削條例與第四十條有明定包含二次元，那二次元就是違法
而現在該條例長這樣
我個人認為二次元在法律裡目前看起來還是在模糊地帶，沒說是也沒說不是
最後主管機關裁定是確認違反（對啦就是上面講ㄉ衛福部）
結論就是要修法不然沒救了
還真的當人家跟你們一國就太傻了
不過現狀是這樣，檢舉二次元創作的案件變多只會壓縮資源，現實中真正需要收到法律保護的兒少關注度減少，從這個角度切入的話找有在關注兒少福利的立委陳情要求修法也可以