歐巴桑聯盟（小歐盟）還有另一個讓我過不去的點是想在浪犬浪貓的問題現況下維持零安樂死

小民參政歐巴桑聯盟 (@obasang_) • Instagram photo

他們的出發點是倫理考量，我覺得這個真的太仙子了，動保仙子

流浪動物 野保

「沒有後續配套但我支持零安樂死」

我直接把我以前寫過的整理再拿來重複一遍

※ 我們真的準備好零安樂了嗎？

如果說原本收容所的情況像是隻搖搖欲墜的駱駝，那麼，零安樂死無疑是那最後一根稻草。

在還沒做好上游源頭控管的情況下，貿然實施零安樂造成的後果就是下游收容所爆炸，零安樂實施後增加的資源需求也不是每個縣市都拿得出來，等於說有些地區要用原本就已有限的額度，負擔起更重的責任。

台灣零安樂法規的實施太過倉促，且太過注重表面（當中最有名的像是簡稚澄獸醫之死被去脈絡化，直接連結到零安樂）

真正的零安樂應該是優良體制建立後自然顯現的成果，而非強求。

那些沒有資源的收容所，在必須達到低安樂率的情況下，要怎麼處理多出的動物數量呢？

想當然爾自是另找出路，最常見的是將多出無法負荷的動物流往私人收容所。

這種將公家單位的收容責任轉移給私人機構的現象，到底有沒有明確的法律依循？還是只是為了達到零安樂的帳面數字，所產生的解決之道？

動物在過度壅擠的環境之下，沒有好的生活條件，卻又無法安樂，是不是也是另一種不人道的折磨？