John Smith
投票就是過去你過很爽,炒房爽爽賺,你就投執政黨;要是有一丁點不爽,就不要投或是改投,就這麼簡單!

...不用被啥正名、獨立、愛台灣所綁架,那些都是假的,現在連內政部改國歌都沒做到,以後也是做不到,反正選哪個,都是一中政黨!
漫天楓葉~
贊成AI有選舉權
四年才爽一次,慎重啊。
Thinker
中國飛機飛來飛去也是假的
一庸人
都飛八年了,有差嗎?

不是還一堆人在等中國打過來等到快睡死?
Thinker
沒差那就開放領空和領海讓他們飛啊!何必派飛機去攔??
Thinker
中國溫水煮青蛙的策略大成功。真是英明。
Jilla
跟我們切身的內政都搞的一塌糊塗,是只要抗中保台就沒轍嗎?
贊成AI有選舉權
中華民國和中華人民共和國都為了解決內部矛盾需要外部敵人,剛好互為彼此。
John Smith
Thinker : 有打下來半架嗎 ? 你確定他黨執政之後,中國就不飛、照飛 ?我方就不派飛機攔截了嗎 ?
John Smith
蔡英文的不打房政策,一年搞掉多少個嬰兒,8年幾萬個有吧 ? 這是厚植國力 ? 人都死光啦是要厚植棺木嗎 ?
John Smith
連個破歌都沒種改,還需要dpp抗中 ?
John Smith
Thinker : 連名稱都不敢堅持了,遑論抗中,抗中只有嘴砲,趙天臨身體很誠實地壓上去射精啦。
一庸人
不要說飛彈,連衛星火箭甚至空飄氣球都沒有打下來,還啥溫水煮青蛙?要不是要大選了還真不知道有衛星火箭經過。
John Smith
甚至空飄氣球都沒有打下來,還啥溫水煮青蛙? +1,美國都示範了,台灣不打嗎 ?國防機密都不重要了!(LOL)
漂浪魚
是喔 有一點不爽 就寧願給更爛的統治懲罰自己嗎
John Smith
漂浪魚 : 都是一中,沒差了,機會也給了
Jilla
漂浪魚 : 因為民主政治不是這樣玩的,重點是制衡,你要利用各政黨之間矛盾,但又不能給他們過高的權力,才能達到往各議題上的主流民意方向走。
這樣這些政黨才會受控。
John Smith
贊成AI有選舉權 : 真的是4年爽一次,一定要的。
漂浪魚
Jilla : 當年高雄也是這樣想投給韓國瑜,結果呢? 民主才不是這樣玩的,兩個中間輪流選不管好還爛?這叫民主嗎?給輪盤決定就好了,笑死
漂浪魚
請問說要制衡,現在地方縣市大部分都是藍的,你怎麼不說要制衡國民黨所以中央要投給民進黨呀?
漂浪魚
John Smith : 請問沒差的判定邏輯在哪?
漂浪魚
John Smith : 麻煩你解釋這問題在哪?
一庸人
之前都是在挑比較不爛的,現在有正常的可以挑。

不過也沒得挑了,前面都爛光了
John Smith
漂浪魚 : 所以韓國瑜不是被罷免了 ? 民主機制正常運作啊,至於縣市版圖,我早說過最好藍綠全部對調一次。
Thinker
John Smith : 至少不會開放領空讓他們飛進來。先搞清楚 ADIZ 是什麼。還有,不要學對岸的總加速師的行為,總加速師幹出的事,最後有什麼後果己經很清楚了。
Thinker
John Smith : 房價是個問題,但搞掉多少矊兒?房價根本就只是個借口。這陣子不是在說泰國的房價嗎? 結果 GDP 一算下來,負擔根本比台灣還高。結果人家有像台灣這樣的人口問題嗎? 我之前也有算出購房的成本,相信你也有看到。不要裝死。生小孩的事牽拖房價,只是病急亂投醫。
Jilla
Thinker : 房價就是台灣少子化主因之一,不要再欺騙自己了。
Thinker
John Smith : BBC 也說過中國很可能打台灣啊!你怎麼又說是假議題了
John Smith
Thinker : 房價所得比要跟泰國比嗎 ? 跟歐美先進國比不好嗎 ?
Jilla
漂浪魚 : 制衡主要是看立院及議會,至於首長就是選一個比較符合民意期待或比較不爛的,只能說DPP之前大量取得地方縣市首長位置時沒把握好機會被民眾給淘汰了,怪不了人。
John Smith
Thinker : 美國爸爸說不會就不會啦,有看到飛彈掉下來嗎 ?
Jilla
Thinker : 房價所得比會直接影響成家立業難度,也就直接影響生育意願。
John Smith
房價的議題我還是要說,央行、部會都很有問題
Thinker
Jilla : 才怪咧,生育率從幾十年前,台灣錢淹腳目時就快速下降了。重點是腦袋裡的觀念。所有經濟發展後的國家都是如此,而台灣特別嚴重。
Thinker
我出生那幾年,剛好是嬰兒數的高峰。那時台灣經濟大好,房價也相對負擔的起,結果生育率一路下滑。
Thinker
文章中五個重要因素裡,有四個是腦袋裡裝的東西。只有一項是經濟因素。
Thinker
統計數字很清楚,往往是經濟愈差的地方,生育率愈高。
John Smith
Thinker : 問題在台灣是世界最低啊!
Thinker
最低然後呢? 你是想說台灣人腦袋裡裝滿不生小孩的有毒思想,對嗎?
John Smith
房價絕對是重要因素啦
Thinker
John Smith : 腦袋才是最重要因素拉
John Smith
Thinker : 有沒有毒是別人的事,房價高是千真萬確
Thinker
有毒也是千真萬確的事啊!
Thinker
我有算過購房的負擔,你一定有看過。別裝死。
John Smith
Thinker : 有毒是你界定的,我是尊重他人思想
Thinker
我也尊重有毒的思想啊!
John Smith
Thinker : 奇怪了,漏噗也是有,裝啥死 ? 台灣房價高是新聞嗎 ?
Thinker
有毒思想才是千真萬確啦!
Thinker
數字騙不了人啦!生育率和經濟呈高度負相關
Thinker
和大腦裡的想法呈高度正相關
Thinker
大家想要爽爽過日子,那沒問題。但就不要再自己騙自己了
Thinker
光看結婚的比例就知道。很多根本還男女朋友都沒有。
John Smith
不要被各黨口號誤導是真的,用力監督執政黨才是!
Jilla
Thinker : 其實台灣所得沒有很高,然而高房價則會讓少子化更加惡化,所以台灣少子化嚴重程度才會高於其他已開發國家。
Jilla
Thinker : 連男女朋友都沒有不就是經濟因素?經濟因素一路推結論就是房價因素啊。
Jilla
合理的房價水準每個月房貸不能超過收入三分之一,貸款十年左右。
你自己算一下台灣超過合理水準多少倍吧。
Thinker
這根本不是事實。台灣的薪水低,但如果你要拿買房這件事來談。你要看"貸款“的負擔。而台灣因為利息低,再加上房屋稅也低,其實負擔比例並沒特別高。
Thinker
我相信大家買房子不是付現金吧!
Thinker
我不是說房家這麼高合理。但如果你要套用在生育率上,那就拿來和其它國家比較。
Thinker
歐美雖然房子便宜,但加上稅金和利息,每個月的支出很嚇人。比台灣高很多。
Jilla
Thinker : 木曜有去拍過美國房地產請當地房仲介紹,結果以當地收入來算,負擔比例比台灣還低。
Thinker
有多嚇人呢? 如果懶得算,直接比較租金就知道有多嚇人。台灣租金兩三萬的房子,在歐米經濟好一些的地方,隨便都合一個月十多萬台幣的租金。
Thinker
房仲都是想說服你買。你真的自己去辨貸款,才知道多少。
Jilla
我們拿房價所得比只有台灣三分之一的德國舉例,生育率比台灣高了0.6。
Thinker
我前陣子算過,現在在米國買一百萬美金的房子,每個月的負擔是相當於在台灣買八九千萬的房子。
Thinker
Jilla : 那你要不要比較一下房屋持有成本?
Jilla
Thinker : 美國的房仲會把所有費用都算清楚給你,加上他們是實坪制。
Jilla
Thinker : 美國平均收入也是台灣三倍
Thinker
Jilla : 這樣一來一回不是打平,差不多?
Thinker
然後,你還沒考慮到米國的稅金有多重
Jilla
Thinker : 美國一般住宅價格一戶大概全台灣平均差不多,所以算房價所得比只有台灣三分之一。
Thinker
只考慮房子的賣價是不現實的。除非你是付現,不然要看貸款。
Jilla
Thinker : 稅金重,但是房價低啊
Jilla
Thinker : 貸款不用看賣價嗎?
Thinker
Jilla : 才不是三分之一,每月要還的貸款是好幾倍好嗎!
Thinker
Jilla : 還有利息啊!
Thinker
台灣的利息非常的低。
Jilla
Thinker : 加起來每個月負擔還是比台灣低啊
Jilla
Thinker : 人家賣價就跟台灣差不多,收入台灣三倍,即便算利息以及稅金、管理費等等,每個月房貸負擔還是低啊。
Thinker
低到我想從台灣貸款到米國買。這樣才真的有便宜。如果你在米國貸款買房子,每月要付比台灣高幾倍。
Thinker
Jilla : 你太小看利息了。現在在米國貨款,每個月的支出利息佔70%
Thinker
本金只有 30%
Thinker
你也小看管理費了。
Jilla
Thinker : 你別忘了台美房價所得比落差是五倍
Thinker
沒差那麼多好嗎!
Jilla
就是差那麼多
Thinker
你以為米國所得中位數有多高啊!
Thinker
加州的中位數也才台灣的 2.5 倍好嗎!
Thinker
我知道矽谷很多高收入,但放在米國,甚至是加州,那也只是一小並分人。
Thinker
你拿台北市來比。哇咧!你知道米國這裡大城市,四五百萬的房子是很平常嗎?
Thinker
我現在住的地方,往西大概五公里之外,一直到海方邊,幾乎所有的房子都是三百萬鎂以上。不要拿台北市來比好嗎!
Thinker
現實一點,要比就公平一點。
Jilla
Thinker : 所以你自己講的內容也顯示美國收入比台灣高房價卻差不多對吧?
Thinker
我查到台灣的房價所得比是是 9.x 倍,算 10 好了。我拿加州來比,比較相似的人口,台灣人也比較熟悉。加州是 8.5 倍。然後我們來算每年要負擔多少房貸(30 年房貸是現米國現在的主流)。 台灣 10 (1.0/30 + 0.022 (利率)) == 0.533, 加州 8.5 (1.0/30 + 0.07) == 0.878。
Thinker
這是把所得和利率納入考量後的房貸負擔指數。如果你只看房價,台灣是遠高於加州啦!但如果把利率算進去,情況就不是這樣。而這是一般人買房子時,真正的決定性因素。
Thinker
大家不要看什麼米國房子很便宜,是沒錯。很多地方很便宜。但那些“很多地方”其實都沒什麼人住。你也不會想去住。
Thinker
然後,加洲在米國也算是比較極端的啦!因為亞洲人多。重點“亞洲人”。所以,問題其實是在各位亞洲人自己身上 XD
載入新的回覆