dietrichwu
那個古怪曾經想找我當reviewer的期刊（不是掠奪性期刊，IF快8了，總引用數快20000），還是莫名會寄一堆高大上的腦科學跟基因研究給我欣賞。剛看了一篇講空虛寂寞覺得冷跟某幾個特定基因的研究。
dietrichwu
現代科學有時候會淪為為發現而發現，發現這個到底意義是什麼？2020年以前就有人找過了，就算有關，要把這個基因消滅嗎？它有臨床指導意義嗎？
dietrichwu
當然現在講精準醫療，最好某個藥進入分子生物層次去修飾基因，有些罕病、內科系疾病確實已經有這種東西，但大腦，人類對它的了解還是很少的，光是記憶怎麼儲存，科學家幾年就翻新講法
dietrichwu
就更不要提什麼情緒基模、人格特質這種東西了。
癡漢。
對我們社會科學來說還是很有用的，可以當作工具變數。只是大規模調查不太可能有經費去檢測基因。
dietrichwu
癡漢。
: 錢燒在這裡不值得，省下來大概可以多派500個學生去蒐集質性資料。
癡漢。
dietrichwu
: 但是質性資料更難做因果。XDDD
dietrichwu
癡漢。
: 不是有點相關就可以炒作了嗎？醫學界是這樣啦XD
癡漢。
不行吧，社科不能這樣，所有學門的都知道相關不等於因果，而且各種統計技巧再怎麼精緻，最後的結果也只是比較好的相關。
phiroe
癡漢。
: 不重要。現在學術界流行的是找出故事來XD
dietrichwu
不過醫學界現在流行的是meta-analysis，我自己也愛看這種東西，但樣本來源很重要，台灣的樣本跟中國一樣不可信 
癡漢。
phiroe
: 說故事一直都很重要，但是學界不能夠只說故事。
癡漢。
Meta 太難了，我放棄。
dietrichwu
某某跑資料庫的大師，幾年前發了一篇從健保資料庫找到自閉症跟氣喘的相關性，國外的團隊沒有人做出這個結論，甚至連中國用更大的樣本都做不出來，不過沒差，人家現在是主任了。
癡漢。
社科不能這樣而已，不然我發現左撇子平均比右撇子晚半年結婚也可以發表。
phiroe
癡漢。
: 不求長進的話我已經幫人發了N篇了。（N應該大於10）
dietrichwu
醫學類真的多半是擠牙膏地發，國內某頂大高材生現在在楓葉國當助理教授，頂大幫的徒子徒孫都說好有料paper好棒棒，我看他這五年的發表主題實在很難想像，這些東西都已經被寫進教科書幾年了，他這樣的主題還能拿研究經費。
癡漢。
要看學校的等級。頂級的學校會很注重開天闢地或終結辯論的研究。我老闆在 1990 年代出的那一系列研究就是用當時最先進的技術終結了懸而未決的辯論。
phiroe
台灣在意這事兒的不知還有嗎。國科會也是蝦攪。
dietrichwu
癡漢。
: 台灣要做出開天闢地的研究…嗯，中研院某些所是有這個本事
dietrichwu
phiroe
: 國科會計畫就是各大醫學中心較勁的場子呀，但說起來也是很卑微啦，打賞就那麼點，有時養完助理，計畫就要縮編了，然後就只能寫出更雞肋的內容。