教官報警抓高中生販毒反被記過 教育部「輔導優先」處分理由曝 | ETtoday社會新聞 | ETtoda...

教官好衰
桃園某高中翁姓教官得知校內有學生販毒、吸毒隨即報警，並在交易現場逮到他，遭裁定羈押。該名學生家長卻向上陳情，教育部決議翁男違反「教育輔導先於懲處」之比例原則，記過2次。翁男不服提起行政訴訟，台北高等行政法院判決撤銷原處分，案經教育部上訴，最高行政法院認為未詳盡調查，發回原審。

事後涉案學生的家長向桃園市教育產業工會陳情，指出翁男處置欠當，桃園市教育局調查後決議記過1次，國教署認為尚有問題待釐清，請教育局再行函報，但教育局在2020年5月7日召開第2次軍訓人評會後，認為翁男辦理反毒業務與輔導學生方法欠當，有顯著違失，決議改為記過2次；翁男接獲消息後不服提起申訴，未獲變更，再提訴願仍遭駁回，遂一狀告上法院。

翁男主張，他與輔導室主任、老師開會討論後，決定報警，並由值勤副所長指導要求配合，最終順利破獲賣毒、向上溯源，並頒發感謝狀，而他身為公務員，依法告發應受吹哨者之保護，卻是遭記過2次，鮮有疑慮，甚至教育局召開人評會時，未給予自己實質陳述意見、調查有利證據之機會，態度更是惡劣，拒絕告知懲處緣由，請求撤銷處分。

台北高等行政法院從警方報告內容中，得知翁男確實有協助破獲案件並請警方保護學生，以及討論教官與校方人員權責之劃分，教育部人評會決議內容卻未見就此有利於翁男之事證有何討論，即逕認其有違失行為，判決撤銷原處分。
教育部不服上訴，最高行政法院表示，原審判決尚有可議之處，卻未盡職權調查義務，考量本件事實尚未臻明確，猶待原審再為調查審認，廢棄原判決，發回更審。

真的是不知道怎麼教小孩了

教官擋到吸毒產業鏈的利益了，一堆主張要廢教官的大概是覺得有軍人盯著不方便（搭配跨性別的兒童父母不讓小孩打藥就剝奪親權，怕

教育部，是不是覺得「娛樂用藥」可教化

教官有夠衰 人家糾錯還反被記過，什麼鬼

毒品耶……販毒耶……很嚴重耶……教官明明沒有錯。

可怕，毒品入侵校園的事都還沒解決，然後還要推各種「進步」政策，根本廢左化
歐美是歐美，台灣哪有那個本錢搞廢左

熊家長不可怕，可怕的是跟熊家長可以一搭一唱的教育部。
雖然學生時代還蠻不喜歡教官的，但這位教官完全沒有哪裡做錯吧？還好北高行判決沒有跟著一起瘋

教育部真的衝三小 堅持要記過欸

應該記過的是教育部吧？

教育部做這個決定的是誰就蠻可議的

我個人是不覺得教官完全沒錯啦，萬事總不能結果對就好

就抓現行犯啊
對學生來說，沒有被抓對未來會比較好嗎？
對學校的其他人來說會比較好嗎？

不要忘了學生有未成年buff在身上，沒抓到現行犯送去感化很可能是繼續交易甚至直接被幫派吸收了（輔導就有用幹嘛要法律警察政府 以為會去毒品交易的學生都是什麼小綿羊嗎…

伊川貓 : 這種大概早就被吸收了
幫派就喜歡不留前科的小孩子

佛系玩家＠烤透抽 : 我覺得這段話本身邏輯很怪，意思是因為現行跟非現行，可能受到的懲罰程度是不同的，所以教育部跟家長都覺得教官應該「取得證據就收手」，硬要抓現行不符合教育精神。
問題、這是、買賣毒品欸？在校園欸？到底是這個學生的教育權益重要，還是保障其他在校無辜學生的安全重要？
告狀學生因為覺得害同儕被羈押壓力很大，這應該是輔導他轉換心態，讓他知道他保護了其他大多數學生作了正確的事情，然後事後發現有真正的藥頭學生，那不就警方的辦案範疇嗎？難道這也要怪教官嗎？教官又不是警察XDDDDDD
這如果說教官是釣魚執法之類，導致一個原本沒前科的學生被他誘導去交易毒品，那這句「教官不是完全沒錯」我一百個認同，我還覺得教官簡直大大有問題，可是他不是啊，他只是在一個未成年有未成年保護法律的情況下按照程序抓他現行而已。

沒有釣魚執法的問題喔，因為要不要交易不是強制性的，雙方都有決定權，知道違法仍選擇去販毒是自己的責任。
總之沒有故意引起他人犯意後再逮捕的疑慮，因為當事人「本來就在販毒」，本來就有犯意

先不論教官有跟其他主任老師開會決定才行動的，教育局卻堅決要記過，到底是學生家長背景很硬還是教育局有什麼原因？給人一種特意要懲罰此教官讓學生被警方抓到、而不是留在輔導範圍內的感覺。

民進黨揪「潤男」、范雲暢談MeToo 盼台灣更性別友善平等 - 政治 - 自由時報電子報

范雲最新聯名角色「潤滑液男孩」登場啦！

「與高師大教授以鼓勵約炮為主題的貼文，卻赫見合作標記對象竟還是高雄市政府、高雄市觀光局」


民進黨真的在鼓勵性解放 男同 同志 跨性別 范雲支持禁搜學生書包，這次國中刺殺案話題神隱

ಠ_ಠ - 「與高師大教授以鼓勵約炮為主題的貼文，卻赫見合作標記對象竟還是高雄市政府、高雄市觀光局」 民...