ಠ_ಠ
肖恩·道森 (Shane Dawson) 現在有 2 個孩子需要照顧,但他:

• 承認在Google上搜尋兒童色情內容
• 為戀童癖辯護
• 稱裸體嬰兒性感
• 承認自己小時候曾被猥褻
• 承認他強姦了他的貓

肖恩靠著抖內賺錢,通過代孕購買了兩個雙胞胎男孩,並戲稱孩子身上有商品條碼
Robby Starbuck (@robbystarbuck) on X
sheep1205
??
sheep1205
蠻恐怖的
curry118
????
rice8285
他小孩還好嗎
lion9350
強姦了他的貓
ಠ_ಠ
不知道他所謂的商品條碼是打印出來的那種,還是網購訂單編號,
我不是要說肖恩是從網購上買的,只是想表示網路上有很多奇妙的商品,提供這些另類買家一個很"友善"的購物環境。
https://images.plurk.com/6YJDMFQMPmMpaVZEhvVUN0.png
https://images.plurk.com/6vWtr8SSonpBDGDOu8FmOj.png
https://images.plurk.com/11yXlgGr4OSRnfNbpipMcO.png
cobra1960
第五點是hump the cat’s tummy , 不是rape, 雖然也是很糟
第四點小時候被猥褻跟不能有小孩的關聯性在哪?

覺得這個發推的人刻意加油添醋也是很居心叵測
ಠ_ಠ
cobra1960: 不能說其中一點相較之下沒那麼糟糕,就覺得整體問題不大,第四點要跟另外四條放在一起看,第四點是有做過針對男性性侵犯的研究調查,如果只有第四點,那是個受害案例,如果五點放在一起,它就變成"性癖覺醒"
ಠ_ಠ
重點1:他們淘汰了10個"胚胎",選擇了兩個"最佳"胚胎,並詢問孕母願不願意懷雙胞胎。(表示原本只預定一胎)
重點2:道森原本告訴診所:「我想我們只會"生"一個男孩」

那麼回到重點1,其他10個胚胎不是"最佳"的原因為何?

Shane Dawson and Ryland Adams’ Use of Surrogacy Show...

https://images.plurk.com/40GAg9ROVbMNtBJZMCQ7tA.png
cobra1960
我並沒有說問題不大,而是推主故意用誇大不實的指控,如果在法庭上這會有很大的差異,他應該要據實寫才對

另外在影片裡他們有說明胚胎為什麼不是最佳的原因
The Best Day Of Our Lives.
ಠ_ಠ
可以詳細敘述一下你的觀點嗎,你可以先表達你之所以會被這事件吸引的原因,另外,這噗跟推主都沒有要上法庭,你可以直言。
cobra1960
我只想說誇大的指控是不對的,就事論事,另外提法院是想表達當指控事項不同結果也不同

偷竊跟殺人被判的輕重不會一樣

為了點閱數扭曲指控這點我覺得推主不應該

單純有的時候會看Shane Dawson , 不是粉絲但大數據有的時候會推就會點開看這樣而已,他們講到胚胎那一集我有看到所以才貼

沒有被事件吸引,只有推主的論述不實這一點我有意見
ಠ_ಠ
你的回應在預料之內。沒有被事件吸引的人其實很難會為了某篇沒接觸過的主題花時間去查資料。當人們說「這個男人在YT上說他幹了自己的貓。」如果有人護航:「可是他沒把陰莖插進去。」人們是否會認為:「甚麼嘛,原來沒插入阿。」,然後對事件改觀?除非貓去按鈴申告,否則這件事很難有個水落石出。你貼的胚胎那集有90萬點閱,而那則新聞是出現在影片之後,表示這疑慮是出現在影片播出之後,我們可以期待肖恩能上傳新的解釋影片來消除這個疑慮,畢竟偷偷說跟X不是噬血媒體,不需要衝點閱數,也沒有人希望悲劇產生。感謝你的意見,也希望不會再有人開嬰兒商品條碼的玩笑。
cobra1960
我從來都沒有在 「護航」

更直接一點說: 據實以報,誠實地照既有的資料說明而不是刻意地扭曲衝點擊數

是我從一開始就在提的部份

X 不是嗜血媒體這點我存高度懷疑,裡面太多可以靠著誇大扭曲讓只看標題的人完全相信

我相信大家立意是良善,但當你需要喚起注意力轉發而扭曲誇大的時候,是否自身也不是抱著完全的善意呢? 這是我覺得推主居心可議的部份

不是最佳的胚胎其實影片裡有提到,這不是單看點閱數就能理解的
ಠ_ಠ
我提出點閱率的意義是在講它跟新聞產生的先後順序。
X不是媒體,是社群平台。
「完全的善意」這句話很有意思,會有那篇推文是源自於肖恩多年以來的業力引爆,但你冀望的是列出這些行為的人反而要有「完全的善意」,善意相反詞讓我聯想到「不友善」,而「不友善」通常後面接的是「歧視」跟「取消文化」,也許它是一篇用詞不夠友善的文章,但我在意的是這個人多年的言行所傳遞出的價值觀,到底代表了甚麼,就像我不幹貓也不看兒童色情片,我不理解把這些行為毫不隱諱的公開在網路媒體上暢談是怎樣的價值觀,畢竟我上面貼的網購上的"詭異兒童商品"反而表現得相當隱晦,也許你可以告訴我那是節目效果,那會讓我的心情好過一點。
cobra1960
我們討論的完全是不同的東西,我沒有要幫他護航,但在意的是被扭曲指控這件事

您看來似乎沒有看影片內容

Shane Dawson 不曉得已經業力引爆過幾次了,canceled 過幾次,我看了他也有至少十五年,這個人很懂怎麼做效果這倒是真的

毫不隱諱暢談就是他故意要吸引人講一些很敏感的話題,或是大家不敢在檯面上討論但他會刻意去提炒話題,也是我後來覺得這人太故意就沒有繼續看的原因之一,相信很多人也是

之後他講的話被大家翻出來鞭然後被封殺也不讓人意外,也不在我在意的範圍

從始至終我都只在意誠實描述這點,其他我都沒意見,甚至我也只想提醒他誇大描述而已,沒有要討論

但很遺憾我們在意的點不同,討論不在同樣的頻率上,所以完全沒有交集,既沒意義也很浪費時間

祝福您獲得心靈的平靜
ಠ_ಠ
我本來要上來跟你告知一下我週末不開噗浪,會晚兩天再回應你,但很高興從你最後兩段得知我們達成共識了,週末愉快。
載入新的回覆