政治 邏輯 假二類的有病呻吟
其實有個很簡單的邏輯謬誤：若若q則p則若p則q
先假設藍白當選是共產黨這次大選的終極目標，然後共產黨因此操作反民進黨風向
1. 共產黨都會操作反民進黨風向
2. 若若q則p則若p則q
3. 操作反民進黨風向的都是共產黨

但第二項顯然不成立：疫情若出門要帶口罩不代表戴口罩必然出門、也不代表戴口罩出門必然疫情。或者更激進的命題是：我就算跟你生母做過愛也不代表我是你生父。

老實說用這種低劣邏輯謬誤建構民進黨信仰，反而在幫助其它立場的人打這隻超級薄弱的稻草人、引起對這種嘴臉的不滿、產生民進黨都是這種側翼的制約。共產黨聰明一點就會資助這種信仰虔誠到明顯缺乏論述邏輯的人，或者塑造一個。

@Marx_Wang - 『選前往往是辨別「中國協力者」「問題帳號」「臥底帳號」「假綠營帳號」的好時機，...

因為只能用這種劣質邏輯反駁了吧

獨立思考辯證的能力很重要。

若p則q 完全等價命題是 若非q則非p..(否逆命題)
> 不都會操作反民進黨風向的不是共產黨

而"若若q則p則若p則q"並非邏輯謬誤,
是邏輯上的"不完全等價"陳述,
意思是可為真, 也可能為假

而原文中提到「中國協力者」「問題帳號」「臥底帳號」「假綠營帳號」定義也不是互相完全包含,
另外下方七點也是需要依照個人判斷對應以上定義,
並非單純利用"若若q則p則若p則q"這種不完全等價進行陳述

所以用"若若q則p則若p則q為謬誤"作為前提,
在原文中沒辦法得證"用這種低劣邏輯謬誤建構民進黨信仰"
以上得證 邏輯

wchild : 酷 感謝補充
其實我原本是想表示「凡是共產黨，都會操作反民進黨風向」
所以這種不完全等價會使得：「凡操作反民進黨風向的都是共產黨」

我覺得那七點是他針對反民進黨風向提出的例子
並影射共產黨會做這些事情
於是應該要把反民進黨風向的都當敵軍（也就是共產黨及相關勢力帳號）
所以我當初是提出這個概念套用不完全等價陳述
透過反「反民進黨風向」的邏輯謬誤去建構一種只有民進黨才是對的風向，這風向在我本身看來就是一種信仰，所以我如此做出結論。