ಠ_ಠ - 井蛙訪談🐸台灣人並不是因為租房太貴而想買房子，而是根深蒂固有房才是正常（有土斯有才）的觀念所...

我原po，延伸討論關於高齡租屋，我覺得符合人性邏輯的解決方式如下：
1.長春保證金制度：用好聽的名字cover可能會在租宅過世的費用，包括喪葬法事、遺物清潔、鄰居關照禮金（如果需要）等等，目前遺物清潔這麼貴，就是因為獨居老人過世的案子還不多，要請外人來清潔的機會少，以後一定會越來越多。政府應鼓勵立案、補助扶持這種產業，甚至直接官方立案設遺物清潔公司，以斷絕民間為謀財害命的可能。
當然啦現在弱勢老人能負擔長春保證金的不多，但我看過公視深訪那些租1、2000一個月的老人特輯暴露這種弱勢老人存在的原因：他們年輕也大多做生意、為家庭勞動、做過老闆、有兒有女，但從來沒為自己存夠後路！資產或賭掉、或投資賠掉、或全給兒女、或突生重病。風險管理之差令人驚嘆！

在台灣生存的成本太低了，歐美每年都有大量街友就亡故在街頭，天災人禍都有，為了生存衍生的治安問題比我們嚴重多了。資本主義社會基本上就是讓環境篩選誰適合好好活著，如果從現在就開始規範50歲以上無房及賣掉唯一房產者薪資、所得額外提撥到一筆「長春保證金」，死後由房東聯絡官方清潔公司，政府用保證金買單。
不願意付保證金的人，需另外申請放棄這個福利，到50歲還自以為未來能買房或以後不會租不到房所以放棄這個福利的人，就不要怪政府不照顧弱勢，像現在一堆人不相信政府所以不繳國民年金，也是形同放棄老年領零用錢的權利。
跟國民年金不同的是，孤老死在租屋處是會造成社會問題以及房東不肯租的風氣，保證金制度建議半強制執行。

不過我這麼說，即使在噗浪這種青年少年平台，到底有多少人願意提撥薪水保障自己老年租屋的穩定呢？

看了一下原噗
不過馬英九時期那個房價漲到真的很誇張
現在其實還算是維持住了

2.高齡租約額外保證金
因為社會輿論紛擾不一定能走福利路線，政府可以先提供房東一個快速解方，就像寵物條款，房東為了保障自己的權益，可以對70歲以上獨身租客提供附約，內容講述若房客在屋內走掉的處理方式，並收取額外押金專屬後事相關服務，若房客無事退租需全額退還。
不過我也很懷疑這能否做到？畢竟國人對死諱莫如深，越高齡越忌諱，恐怕房東一拿這附約出來就暴怒說：「是不是咒我死！」
不過為了租房穩定，或許未來年長者也當作保單在簽，相信這附約未來大有可圖

不想繳放棄這個福利那然後咧？

chick2122: 就自己存養老金街上求生存啊，不然像歐美街友那樣偷搶拐騙乞討爭奪。自己選擇要不要「放棄」保障，真放棄不就是自己找的？
是說美國健保也就是自己要保才保，而且超貴，很多人真的僥倖不保，中年就死在急病。

放棄之後死在家裡難道還能把人挖起來賠清潔的錢嗎，最後還不是政府或其他屋主要負擔

chick2122: 就是像我上述房東要求先繳啊。不然房東不願意租也正常，社福團體不要怨天怨地整天說政府失能，一個制度還有習慣的建立，本來就需要很長的適應期，還要大家願意出錢配合⋯大家都顧當下自己的利益，那在街頭淒涼死不是很正常嗎！以高齡化社會來說，日本就是我們的借鏡對象。

mint5040: 當時謠傳服貿會過，一堆中資會有房地產需求，自己人先炒一波⋯⋯

好像日本有類似的保險制度，房客繳保費，如果出事了就能有錢處理（或是補償屋主）

年紀大租屋難？日本一位熱血房仲提供暖心服務，創造租賃雙贏 | 遠見雜誌

crab2122: 沒錯！！！我就是說要借鏡類似這種保險！
雖然台灣人很多沒有這種「使用者付費」、「自己給自己養老」的概念，連我說50歲開始提撥，他們或許都覺得「是不是要偷我錢」、「沒必要啦到時候再說我不會活到這麼老」