這次台灣的選舉議題很明顯，就是年輕人不婚不生的後果，所造成選票年齡霸權，因為票數最多的永遠是四五六年級

像是開放代理孕母，可以滿足這些無後為大觀念最重的群體，這些人也掌握著最多社會資源，因為年紀大，器官捐贈的需求也多，降低護理國考，反正照顧老年護工真的不用很專業，也需要更多外勞來幫忙當看護，引進印尼勞工是正常做法

所謂民主國家，當然是誰的票數多，政策議題當然也傾向誰，這就是年輕人，人少的壞處吧

就算年輕人都有婚育意願，小孩也長不到投票年齡啊

所以年輕人有生小孩就變成一人有三票了嗎

想太多
算算就算是民國80年開始出生成長到現在的人，他們生的小孩也還沒辦法投票好嗎
要追溯的是更早之前的老人不婚不生
一直要怪罪在年輕人身上真的是大可不必
人成長很慢的

年輕人老了也需要看護照顧，有些議題是當下的年紀無感不需要，未來老了可能想法有所改變

你不如說年輕人因為工作學業投票率就是比不上一定會去投票的閒老人，跟生小孩實在關係不大。噗首這種語氣結果第一句話就錯有點好笑

雖然內容是在怪老人人太多，但投藍的也一堆老人啊

你應該二十年後再發這篇文

為什麼會覺得我在怪老人？這不就是實際情況嗎？ 40歲以下的人就是比40歲以上的人少呀

所以之後政策一直傾向老人不就是當然的事情嗎？

不過的確也不能排除，年輕人突然狂生，但我覺得可能性很低

喔所以年輕人生小孩跟不生小孩一個人的票數有差嗎這點你要怎麼解釋

到底跟不婚不生有什麼關係你回答一下好不好

年輕人不生，那40歲以下就一直是少數，不就是這樣而已，這個不就是單純的加減法？有這麼難理解嗎？

需要影響的是老人年的思想 不是逼年輕人生小孩

換個角度看，有沒有可能問題在於平均壽命太長?

你這論述是要責怪那些60幾歲的當初沒認真多生點小孩

40歲以下的人少是5.60歲那層的鍋吧，怎麼會跟現在年輕人不生不婚有關，要說也是再20年後，40歲以下有生的孩子成年了，才能說是這代不生的鍋