［最高行/受刑人/投票］

受刑人獄中投票遭駁確定 法院：無請求權且有損公益 | 社會 | 中央社 CNA

林姓受刑人聲請獄中投票案，最高行政法院今天說，人民沒有可要求選務機關於戶籍地監所內設投票所的請求權，若裁准聲請，將影響選舉結果且對公益有重大損害，駁回聲請確定。

難得有腦的好消息...

前情提要：
林男不服，向台北高等行政法院提起行政訴訟，並聲請定暫時狀態處分。北高行10月間裁准林男聲請，桃園市選委會應於本案訴訟確定前，在北監設置投票所，桃園市選委會提起抗告，案件由最高行政法院審理。

體弱夏夏（大英帝國AZ騎士） : 我也覺得難得的好消息

最高院突然回神

最高院突然清醒

雖然很棒，但我覺得更應該修法，刑期中（包含緩刑）都應該褫奪公權直到刑期結束......

緩刑期間被褫奪我認為不太合理

我前陣子有問法師朋朋這個問題：為什麼會有受刑人被判刑卻沒有褫奪公權力，當初立法為什麼要分開？難道他們本來就有打算關起來還要監護受刑人去投票嗎？

朋朋：理論上來說其實原先設計跟投票權無關，而是「公務員身分相關的犯罪」應該要懲罰他不能再有公權，但既然無論選舉或被選舉權都是參政權就一併剝奪了，所以其實一開始設計上只是想剝奪「被選舉和服公職」以免再次利用公職犯罪而已，再後來，也就有人提出剝奪選舉權不適當，因此現在的褫奪公權實際上是任公職和被選舉，所以無論有沒有褫奪公權，其實都可以參加投票、罷免投票和公投，但徒刑會造成實質剝奪這幾個權利的效果。

之後還是可能變成要在監獄設投票所才不違憲。可是目前這個妨礙秘密投票的問題無法解決捏。

某方面而言這問題跟盲人、失智症病人、植物人、智能障礙等弱勢族群無法投票一樣，原則上國家應該要提供他們也可以行使選舉權的方式參與政治，但實際執行成本不是極高就是手段幾乎都會違反秘密投票原則，最後這些人都無法行使投票權唯一建議就是研發西比拉系統

Hmmm,這後面不曉得有沒有什麼勢力在鼓動這個案子呢

厭世石頭 : 這就異地投票的一環呀，不用在戶籍地投票就有機會滑到全面開放

fhrop450215 : 果然不是只有我這麼推測

呦，最高行突然不膠了？

原住民的妨礙秘密投票的問題好像也一直解決不了

比較好奇是不是剛好這案件是不同法官判決的關係？

我個人也是上面的觀點，某種層面上還是有點...

不同法官當然見解就會不一樣
北高行不就不一樣嘛