布農族花蓮萬榮鄉馬遠部落，先人遺骨返還訴求

（截圖來自Savungaz Valincinan臉書）

在1960年代，台大醫學院體質人類學研究團隊以研究的名義，挖出了數十具馬遠先祖的遺骨，而早在好幾年前，部落的人就已經在跟台大交涉，希望先祖遺骨能夠回家，並且為了這樣的錯誤，台大也應該給予賠償，可是近年台大態度消極，使這件事情一直到現在還沒解決。

但是就在馬遠部落的人主動北上，希望台大對於此事給予說法，結果台大校門不但關閉，還派出員警阻擋族人進入。

原住民 布農族 馬遠 馬遠自救會 花蓮 台大

現場影片狀況：

Kating Adaw Langasan | Facebook

他是我爸魯傌夫.滿寇寇。 1980年開始的原住民正名運動、還我土地運動他就開始為著原住民奔波，回家後都會...

【台大校長陳文章神隱，動用警察權關上大門，對付想要和平繞行校園表達心聲的丹社群布農族人】 #個人臉書再分...

馬遠部落的事情，在我回來花蓮時就已聽說，但當時並未深入去理解，最近開始有人提起我才知道，原來過了這麼多年仍然沒解決？？

而目前新聞上都是說，因為求償金額過高所以台大心有餘而力不足


但在我看來，如果有意願歸還，雙方積極溝通，求償金額應該只是次之，族人最終目的我相信還是先祖的遺骨回家。

然而根據各方說法，皆是台大方態度不夠積極主動，校長也沒出面，總之台大這裡似乎沒有領導者主動出面解決和溝通此事，但我想不是大咖也不敢站出來代表台大說話（所以台大最大的是⋯⋯）

不過我更想聊的，是幾十年前的人類學研究倫理，在我這個年代，早已強調倫理道德，做研究不能只是一昧的把人當成「標本」。

我在碩士班時下修一堂跟族群攝影有關的，老師就有講到，以前的人類學家是不把人當人，只是當成一個個標本，恨不得切片，所以看到遺骨被挖走⋯⋯我不是很意外（難過的就在這裡）

對我來說族人要求台大歸還遺骨是合情合理，甚至台大應該要在初期就積極解決這件事情才對，但不知是什麼我這樣凡夫俗子所不懂的原因，這件事情卡了好多年

只能說⋯⋯還有多少屬於族人的東西，在別人那裡，而我們所不知道的呢？

看到網路上人家截圖的，覺得可笑

關於為什麼台大需要賠償，而愛丁堡那豈遺骨歸還就不用，這裡有人提出說明

有人問我，在排灣族遺骨返還一案中，愛丁堡大學就只是裸還，而沒有其他賠償或補償作為... - Tunkan...

在我看來大概就是：始作俑者和收藏的人的差別

@achenpanay - 原住民相關分享集中

之前和某朋友聊過，他知道這件事情是發生在國民政府來台後，整個覺得很不可思議

我倒覺得不會，殖民者並不會因為是誰來當而有所不同，而且就像我前面所說，當時的人類學風氣大概就是如此⋯⋯

先說個幾句族語再說吧

仔細想想也是挺神奇的，莫那魯道遺骨當初也是被送到台大，結果台大後來有送回去，
戰後主動去挖人埋好的遺骸，結果卻連歸還也不肯，
依照這個邏輯，是不是要等中華民國倒台後，新政府想要形象時，才會歸還啊(笑

別人製作的懶人包，以及應該理性溝通

常態分佈｜族群主流化・原住民議題・對話 (@normaldist) • Instagram photos...

以及十五億是怎麼計算的，但不過是討論的過程，並非真正是這個價格

𝑆𝑎𝑣𝑢𝑛𝑔𝑎𝑧 𝑉𝑎𝑙𝑖𝑛𝑐𝑖𝑛𝑎𝑛 (@savungaz) • Instagram photos a...

鈕赫 : 昨天有很多人幫忙整理，解析事情，我覺得可以看看，不過目前我覺得真的先做到，在同一張桌子上溝通

我覺得外面現在都模糊焦點到全部只看那所謂的14.9億，但也在昨日有人出來現身說法，是怎麼樣計算的

還是一定要歸還，監察院也有紀錄報告

然後族人是有申請的，有按照程序去台大，進去其實是合理的（想想也對，有議員跟著，不太可能沒申請的就去闖）

所以也不知是哪個溝通環節出問題了，期盼接下來的溝通和好消息

阿甄Panay►燈下黑 : 因為有在buan月亮那邊，所以有看到相關的解釋文章，
所以照理來說得規還，但就卡在是否要依照公式來賠償這樣嗎？

欸不是 假如台大把好好的人給殺了 那懲罰包括時薪年8小時很合理
但那是骨頭欸 它又不會出門工作賺錢 算時薪是幹嘛?

鈕赫 : fredo906 : 他們是如何決定用這個公式，因為我不是當事人，所以也只是把他們的資料轉過來，歡迎大家持續關注這個議題，我相信還是有後續資料和調整的

我個人只是覺得參考案例不太一樣，所以套用同樣的公式的話，可能會需要更多的說法來讓人信服這個說法

馬遠布農族要求台大返還盜掘遺骨，校長拒出面，警方阻攔族人抗議｜Whatsnew

馬遠布農族要求台大返還盜掘遺骨，校長拒出面，警方阻攔族人抗議｜Whatsnew｜端傳媒 Initium ...

監察院報告
調查報告

根據監察院的報告內容中提及：
文獻記載臺大取得遺骨之目的係做為學術研究材料，並透過官方代表於臨時村民大會討論改善 環境衛生過程中，提出請求挖掘遺骨之事，並經 村民大會同意，然而，馬遠部落族人證稱，部落耆老回憶當時，聽聞挖掘遺骨係為製成味素。

並且所謂的「取得同意」，在當時的時代背景（戒嚴時期），更可能只是「告知」而非我們現代人所認定的，開會然後取得部落族人的同意。

調查報告中還提到：
骨骸總具數為50具至 64具，成人骨則43具至48具不等，小兒骨介於12具至16具 之間，惟該校清點現存人骨標本計60具，其中43具成人 骨係裝箱保存，餘17具小兒骨混存於其他人種骨骸之中，顯示該校保存人骨標本相關管理制度容有改善空間，造成標本現存數量與文獻記載數量產生不一致之差異，名實不符。