ಠ_ಠ
教室休息室性侵小六男童9次!女老師懷孕生子 遭重判17年半 | ETtoday社會新聞 | ETtoda...
17年
對未成年人犯罪被重判可以理解,但男犯罪者是不是該比照辦理?
fig931
好噁心 雖然感覺17年也沒很重就是了
ಠ_ಠ
我還去看了判決書,用刑法第227條第1項當關鍵字搜尋,甚至找到類似的教師性侵,才判6年6個月
ಠ_ಠ
對男性犯罪者真的很好呢
scone5298
有懷孕生子有加重吧
bun7413
沒吧 男犯罪者直接死刑
fig931
ಠ_ಠ: 這比較下來差好多
wine7508
我也覺得,為什麼男性犯罪者的刑期就這麼低,剛才去看一個才六年
ಠ_ಠ
bun7413: 我隨便翻了桃園地院有關227條1項的判決,目前看到第2頁都還沒看到死刑,連超過10年的都沒有
wine7508
而且還看到一個對10幾名少女下手的,合併才判13年
wine7508
真的不懂比例欸
chili934
法律對男生真的比較寬容
wine7508
寬容過多了吧
orange971
畢竟是父權社會
rum6090
司法過於愛男
wine7508
所以就很怪啊,這個判17年,男的都怎樣可輕判嗎
ಠ_ಠ
男人:一時衝動,尚難謂不可教化
女人:蓄意犯罪,惡性重大
orange971
wine7508
越看越生氣,憑什麼禍害更多人的人渣沒有被關到死
monkey7507
就跟他可以你不行一樣啊,同樣一件事男性做很容易構成性騷擾,但女性做就比較不會。那同樣的某事情女性做了被判比較重也很合理吧?
wine7508
蛤,什麼奇怪的論點,哪裡合理,性騷擾男女都不行好嗎,要判刑就一視同仁的判重
monkey7507
主要是男性有動物性,想繁衍的衝動都是刻在基因裡的,所以比較衝動,但女性沒有,女性完全可以克制自己卻選擇犯下這種罪,當然判比較重。要比喻的話男性就是酒駕(腦袋不清楚)的過失殺人,女性則是腦袋清醒沒有喝酒開車去撞人的故意殺人
bat3842
動物性wwwwwww我以為人類是用頭腦思考的,沒想到monkey7507口中的男性是用下半身思考
monkey7507
bat3842: 這不可否認阿,我想不少男性都很願意承認這點,甚至覺得自豪
ಠ_ಠ
monkey7507: 你的意思是跟女人的理性比起來,男人是本能優先,難以社會化,控制不住自己的劣等種嗎?
rum6090
要不要先去跟男人比較理性派打一架
rum6090
阿不過義憤殺人這條的確是沒看過用在女人身上減刑過啦
rum6090
是男人創來用在男人身上減刑的條款ㄋ
wine7508
什麼動物性什麼衝動,人類之所以跟動物不一樣就是知廉恥,但管不好自己的下半身就統統一樣都有問題,動物性那男的是野獸嗎,既然是野獸那要不要統統關動物園算了 ,還有酒駕那個例子根本也不能用,怎麼男的犯罪就說他有動物性他可教化,女性犯罪就活該被關到死
rum6090
男人比較動物性的話建議全部脖子上面綁鏈條關在家不要上街害人 因為他們沒辦法控制自己很可憐,我們來幫他們人道控制
hippo3175
男人比較動物性,男人宣稱自己是女森是不是就不會有動物性了?
幹跨運仔好像就是這麼瞎掰的
zebra5124
父權社會對男性加害人就是輕輕放下啊
monkey7507
ಠ_ಠ: 不是劣等種,因為男人有性慾才能不斷引領世界科技的進步
orange971
專程來洗地的好噁
dwarf1212
動物性的人類憑什麼比人類還要優越
dwarf1212
媽的人權不是給你秀下限的
dog4050
女人不會想繁衍,那小孩怎麼來的?

啊,我忘記猴子旅人覺得男人本性就是控制不了自己的強姦犯
dwarf1212
不愧是噗神分發的猴子
dwarf1212
比男人還乖跟無害的小狗還要栓起來欸
soup2785
社會:男人就是比女人理性
社會:男人有動物性,所以管不住下面的小頭是正常的

到底男人要當智人還是畜生,選一個好不好很煩ㄟ
rum6090
怎樣的科技進步?用AI把女人的臉接在A片上面拿去賣錢嗎?好進步ㄛ
rum6090
剽竊一大堆女性科學家的成果比如DNA雙股螺旋嗎?好進步ㄛ
hippo3175
monkey7507乃噗神分發的猴子
jelly4766
噗神顯靈了
fox8504
性衝動的猴子真應該栓起來欸
zebra5124
要說有性慾這事很正常,問題是父權社會放任管不住自己小頭的男人犯罪,對女人則是明明受害者缺會被檢討。從判刑來看也很明顯,差別對待啊!
lion5562
男人動物性這麼強是不是應該關在動物園啊
cat2104
之所以會判到17年,是因為這個案件被告一共有9個犯罪事實,而依照刑法第51條數罪併罰的結果(各個犯罪事實及科處的刑罰可以參照該判決附表一)
而刑法第221條的強制性交罪,法定刑為3~10年,但有特殊加重事由(例如對未滿14歲之人犯之等等)則依照第222條處7年以上有期徒刑,而有期徒刑的上限則是依照第33條為15年
至於第227條適用的前提可能是雙方為合意性交(此條不特別去探討雙方是否為合意),只要對未成年人為性交行為就處罰,這條是為了保護未成年人身心健全,而予以特別保護的規定,和強制性交的適用情況有所不同
monkey7507
cat2104: 謝謝講解給一群眼中只有性別沒有是非的法盲聽
corn4961
說男生比較有動物性,你眼中的只有性別沒有是非比法盲還多
lion5562
我還特地拉上去看這個monkey的編號是不是跟上面那個是一樣的www
corn4961
都是monkey不要分那麼細
corn4961
看他講什麼
https://images.plurk.com/3qIePTcmNcfj7QjN0FBSOE.jpg

這麼強烈的老二崇拜WWW
hippo3175
monkey7507:男人控制不住小頭是常態,司法體諒男人,懂?多學我們猴子一點
corn4961
第一次看到不當人想當猴子的
hippo3175
monkey7507邏輯:男人就是猴子,所以司法當男人是猴子在判。女人不是猴子,所以司法把女人當人在判
然後大家要記得把猴男當人、替猴男爭人權喔啾咪
corn4961
猴子就關動物園啦
monkey7507
corn4961: 我就膚淺、男性的快樂很簡單等等的句子,我是覺得大部分男性包括我自己其實都蠻自豪這些特質了,就是因為這些男性特質才能推動進步,沒聽過性慾才是推動社會進步的原動力這句話嗎?這是佛洛伊德說的
monkey7507
所以在男性因為這些讓社會進步的特質導致犯錯時,稍微體諒一下判的輕一點當然也是情有可原
corn4961
那你眼中不就是只有性別沒有是非 (rofl)
zebra5124
有性慾去玩玩具啊!明明可以不用犯罪的方式不少,但看看那個加害者的性別比例。
corn4961
說好的男性比較理性呢?
monkey7507
zebra5124: 是,但我也沒有在說他沒犯錯,只是在說為什麼這類案子對男性偏向判輕
fig931
笑死 跟這有什麼關
是看到什麼書還是文章催眠自己嗎
還以為自己很有理
真的活在自己世界
corn4961
所以為什麼加害者男性居多的情況下,多數判刑沒有這次女加害者重?

>>>男生本來就是性欲動物要體諒男生,不然社會怎麼進步嗚嗚嗚
corn4961
眼中只有性別沒有是非對錯
corn4961
笑死我WWWW
到底男性是動物性還是比較理想啊
monkey7507
corn4961: 性慾跟理性從不同的東西吧
corn4961
從來沒想過會跟猴子討論理性與感性的問題,更沒,想過要討論性欲 (rofl)
zebra5124
因為社會從小要求女性要隱忍讓,放縱男性。這是後天教育的錯,這是父權社會體制的錯。這世界爛透了。
hippo3175
monkey7507: 隨便啦猴子只配進動物園
corn4961
佛洛伊德的精神三部份
本我=生物我=慾望(包含性欲)
自我=妥協,現實的自我=理性化後的行為
超我=道德的我=規範

性欲跟理性不同WWW
一邊想犯罪幹人家,一邊說著好理性喔,什麼混沌體 (rofl)
corn4961
莫名其妙
cat2104
monkey7507: 只是想提供目前規定的現狀給大家幫助討論,而刑度是否應該調整,以及實務執行上是否有性別上的差異,我覺得也是很值得討論的
rum6090
cat2104: 前面旅人貼的圖你有看到嗎
https://images.plurk.com/5EQnjs0e8VzQXnW5qHXZiz.jpg
想問你對這個的看法?
rum6090
整串看下來覺得
是不是有人故意進來釣魚亂噗
模糊重點
想要掩蓋什麼更重要的討論ㄚ
hippo3175
rum6090: 幹,法院整個標準壞死XD
dwarf1212
猴子去吃香蕉不要滑噗浪
cat2104
rum6090: 如果單純只看圖表所列的數字可能會覺得不合理,不過量刑時會考慮到的因素蠻多的(比如犯罪手段、目的、造成的危險或損害等等,可以參考刑法第57條)。另外有大概去看台南地院的那個判決,他的行為次數是以被害人的陳述去推估,兩個判決的狀況也有蠻多不同之處,如果大家想看判決的內容可以到司法院裁判書系統,以表格最右側的案號查詢(但內容描寫的犯罪行為很詳細,可能會讓人感到不適,在閱讀前可能要斟酌一下心理接受程度)
monkey848
monkey7507: 照你這樣講,男性殺人要判比較輕對嗎?因為男性有動物性,所以應該配發每人都有殺一個人的扣打
orange971
monkey848: 夭壽這ID,總之你是848
pig4191
如果男人會懷孕,看他們還會不會有動物性?
不就是因為不用承擔那個後果才會那麼放肆。
toro5766
一個理性生物,在知道法律/道德/社會風俗/對方心理健康全都不過關的情形下,還不能用超我抑制本我
全新定義的理性思考!佛洛伊德知道了都要跳出棺材了
turkey2658
我覺得,這個案子有個問題。

依法,男童是小孩的生父,有扶養義務可能。
turkey2658
受害者不限於男童,還包含那個「被生下來的孩子」。
turkey2658
17年半,感覺像是要阻饒女老師接觸被生下來的孩子。
turkey2658
新聞內還有提及一個點:加害者意圖以女性性別弱勢立場,將責任推卸給男童,聲稱是男童對其進行強制性交。(這行為很惡劣,比聲稱兩情相悅,非強制性交還惡劣)
shrimp99
不評論這則新聞,單純路過看到某發言感覺自己好像點錯來到D卡了......
guava5420
台灣變態男過超爽
magpie445
一堆判決書沒寫ㄉ空想急著幫法官代言 直接承認這個系統對某性別特別優惠這麼難嗎
raisin6169
通常啦
女性受害人跟女性加害人
都會被翻出過去底細+照片全方面公布

但是男性加害人全部都不會被翻出來喔
cream5859
lime1127: 去比一下退役上校張耘非的犯案人數、對每位受害者的犯案頻率、次數,還有犯罪手段,對應的刑期跟本案相比而言根本不算長好嗎,那叫輕判!

臺灣桃園地方法院 101 年度侵訴字第 10 號刑事判決
https://images.plurk.com/6KlYKp77JuK1NoLfki82wu.jpg
截圖左邊是男性犯罪者的一小部分犯罪事實還有各項論處的刑期,右邊是本案的
cream5859
喔忘記說了,打到最高法院才勉強判24年(最高刑期30年),兩個案子剛好都在桃園地院,比一下刑期,光是對單一受害者犯案次數就超過三、四百次,全部加起來10位受害者,桃園地院也不過就判個20年
哈哈哈哈哈幹,居然有人認為這叫重判?

https://images.plurk.com/4NMbTbvFI2EYNitbhREoyp.jpg https://images.plurk.com/449F5u2wZLIA6JqSCYW9cQ.jpg https://images.plurk.com/2CsExUucN7dawkhKGN5H8h.jpg https://images.plurk.com/uGQzzKuWA6sTahfUQhxl6.jpg
lime1127
重判是記者下的,不是我說的喔XD
我也沒有說我覺得他的刑期太重什麼的,單純敘述:男性犯罪者也有長刑期的,而不是「只要是男犯罪者即便是罪無可赦都10年以下」。
工作關係會接觸到不少受刑人,其中性侵長刑期的也不算少,但不見得查得到判決書(嗯,我查過),這背後當然隱藏了大量的受害者是我們看不到的,這樣的量刑夠不夠重、跟這次女老師的案件相比之下,女老師有沒有失去被公平對待,我覺得這應該是要分開探討的才對?
cream5859
「這樣的量刑夠不夠重、跟這次女老師的案件相比之下,女老師有沒有失去被公平對待,我覺得這應該是要分開探討的才對?」

1.長刑期是你說的
2.要討論歡迎
兩案犯罪方法、頻率及次數在地方法院做出的量刑長度我也截圖給大家當數學練習題了,居然還能嘴硬鬼扯ㄛ
還有,既然你也知道怎麼查,那多舉幾個案例說服這噗的人量刑沒有性別不公的問題。
lime1127
1. 我po新聞上來,不是為了幫司法系統或是任何人護航,而且相關討論中看到有噗友貼新聞說找不到判得比17年還長的案例,所以就我有印象的新聞貼上來作為補充說明,如要討論請自便,不用將您的觀點或是臆測套在我身上,謝謝。
2. 怎麼競合、併罰,說到底始終是法官說了算,有沒有性別不公、裁罰標準,這可能反而要請當初下判決的法官舉證說明才對。
3. 我非法律人,後面不參與討論囉。

最後,要戰人之前請先搞清楚對方是友軍還是敵軍:)
cream5859
1.拿出類似案件來比(老師性侵學生),很明顯判決及實際執行長度都有落差
2.截圖為其他網友那類似案件與本案的比較
https://images.plurk.com/2u5LpoG16vjpphcXcCyt0H.jpg

3. 這樣講話的人說沒有要幫司法系統或任何人護航?
留言認為應該分開探討的lime1127,在其他人指出所貼的新聞刑期並未如lime1127所言為長刑期(以受害者數量、犯案手法、犯案次數,再與本案相比明顯非長刑期)
https://images.plurk.com/1O084Gn86KwMO0Yl4S64Yd.jpg

先說要分開探討的是你,後面又拿非法律人拒絕討論而開溜的也是你

4.對於會說出:「工作關係會接觸到不少受刑人,其中性侵長刑期的也不算少,但不見得查得到判決書(嗯,我查過)」的人,請別以友軍之姿亂蹭,很噁心
lime1127
離譜判決要多少有多少,所以只有同聲出氣一起唾罵才能算是友軍?如果是這樣,那我也可以丟個溪湖國中數學老師的短刑期例子,說司法就是不公、法界都是敗類、性別歧視無所不在,但這就是良好的討論風氣了嗎?

左右法官判決的可能很多,萬一這些敗類請到了非常強力的律師,洗到法官要判重都難以下手,這種時候應該探討的應該是「制度」,而不是「性別」。

我不是法律人,本來就也講不出個1234,你硬要戰我,我也只能用平常跟朋友討論時的方式回您一句:「這些性侵的垃圾最好通通電死,放出來也是危害人間。」

最後重申一次,請不要將您的主觀臆測加在我身上,謝謝。
cream5859
1.「離譜判決要多少有多少」
→ 你也知道也很多離譜判決,卻貼一個自以為能反駁他人論點的判決出來讓人打臉

2.「所以只有同聲出氣一起唾罵才能算是友軍」
→ 切莫妄想,沒人要求你當友軍。人的言行自會透露立場。

3.「如果是這樣,那我也可以丟個溪湖國中數學老師的短刑期例子,說司法就是不公、法界都是敗類、性別歧視無所不在,但這就是良好的討論風氣了嗎?」
→ 我討論時依照論點貼出證據,有憑有據拿出來比較差異。你假定其他人像你這樣隨便貼胡亂瞎掰並妄言假設他人結論,那破壞討論風氣的必然有你。
cream5859
4. 「左右法官判決的可能很多,萬一這些敗類請到了非常強力的律師,洗到法官要判重都難以下手,這種時候應該探討的應該是『制度』,而不是『性別』」
→ 以你的假設論點,否定受過司法訓練的法官具有判斷能力是你
→ 請問制度有限定哪個性別才能聘請強力律師並造成法官審理性犯罪刑期偏低嗎?

5.承上,大家在討論制度裡的性別問題,但不是在討論你瞎掰出來的情況,勿假設也勿偏題
cream5859
6.「我不是法律人,本來就也講不出個1234」
→ 我也非法律人,至少在看過離譜判決後不會輕信記者輕判與重判的標準並隨便拿出來當作反駁的依據。

7.「 硬要戰我,我也只能用平常跟朋友討論時的方式回您一句:『這些性侵的垃圾最好通通電死,放出來也是危害人間。』」
→ 討論過程中我沒有表現這樣的態度,要求良性討論也請你以身作則。

不查資料、不比較判決內容與對應量刑程度的人才是在這噗敗壞討論風氣的人,這點不用主觀臆測,客觀來讀雙方如何提出資料就可知。
guava5420
lime1127: 大家生氣的是多次的錯誤行為和影響人數所對應的刑期長短,明顯男性不僅在案件數量被輕判的比例過高;連懲罰手段都讓人感覺不痛不癢…
我建議你加入相關議題討論、補充時,再多打些字比較好(比如:分享男犯罪刑期較長、剛好看到大於20年等),因為網路只能閱讀字,無法用表情、聲調等修正觀感、想法等,如果不是你後面有繼續回覆旅人的說明,在傾向法官審理有問題的這噗裡,一出現就只單說句「也是有男犯罪者長刑期的」很容易讓人看了感覺「啊?你是在替男犯罪者發聲嗎」、「所以?你後面沒說出來的話是認為法官這樣判沒問題嗎」之類的疑惑。
但十分感謝你分享這個判有、二十年的個案還有cream5859: 旅人補充牠做了什麼,這樣對比更能看出台灣處理犯罪問題的能力還停在原始社會呢
guava5420
生活在腦容量小的恐龍具有審判權;以及山道、健身、擬雌等各種猴子橫行的時代,不由得感慨世界毀滅或許是救贖
parrot5641
https://images.plurk.com/tzxJKPBJrdJcVepm2KEFf.png
男老師,受害者未滿14,性交27次,一罪判3年6個月,合併執行刑5年4月
chick1097
parrot5641: 3.5*27=94.5 打折打到骨折
raisin6169
金門狼師懲處終身不得聘任改為4年 家長不滿擬到校抗議 - 生活 - 自由時報電子報
金門縣4月傳出1名國中男代理老師邀約校內熱舞社女同學換穿清涼服裝,甚至要求不穿內褲供其拍照,導致該師遭學校性平會作出「終身不得聘任為兼任、代理、代課教師」結果;男師不服申復,結果近日出爐,性平會「改判」4年不得聘任,引發家長不滿,不排除前往學校甚至縣府抗議。
raisin6169
學校性平會作出「終身不得聘任為兼任、代理、代課教師」結果;男師不服申復,結果近日出爐,性平會「改判」4年不得聘任

遇到尊貴的屌人就會轉彎了
walnut2053
看到說到法官
提一下之前看了一個叫震震有詞會有律師的談話節目,我忘了哪一集,但印象很深刻的是有說到,有些人考過法官可是沒什麼社會歷練,所以不同法官判案子的刑罰會有落差...
corn4961
記得還有一個沒有伸舌頭不算強吻
還有襲胸不到五秒還是十秒沒感覺不算騷擾
raisin6169
法律是保障有屌的人
女人不是人 不屬於人權一種
不在法律保障範圍內
raisin6169
男性加害人輕判,之後很快就減刑+出獄,過著逍遙亮麗的人生,繼續加害女性
女性被害人:活在被罪嫌性侵+性騷擾的一輩子陰影中,沒人在乎,丟工作還是生活全垮+一輩子身心無法復原,你家的事情
orange971
raisin6169: 根本實話
然後社會輿論再捅一刀:
你不是完美受害者
cream5859
cream5859
https://images.plurk.com/777EnjC2By3Kc33xPOub6Z.jpg
cream5859
資料只挖到99年還好意思拿出來誤導ㄏ
https://images.plurk.com/IREf3qtUUykFWIZzgtmlh.jpg
載入新的回覆