【改作文】目前數次配合下來，發現一件有點出乎我意料的事：

學生反而在第一大題「知性統整」題型上表現得很不穩定，甚至可以說普遍表現得很不理想（也就是閱讀+評論，並作「限制字數申論」的這種論述型問題）

但是這種題型其實在我這個年紀，跟整體文字實用經驗上來看，反而會覺得這種題型是必須拿分也不難拿分的@@反而第二大題「情意抒發」（也就是傳統命題作文）寫起來才眉角比較麻煩。結果學生普遍寫起來都還算勉勉強強有個樣子（雖然平常作文成績好的學生在此大題也會變得很明顯，而且有用字用詞矯情化的傾向，由此可知學生被灌輸、吸收對于抒情文寫作的觀念與流行，對於「何謂好文字」的品味，從我那個年代至今似乎都還是留有積弊，這部分蠻可惜的）

這樣想更會覺得第一大題的評論題型，果然整個考對了，其實是有反映學生的普遍弱點的。

所謂第一大題常見的知性統整題大致長這樣：

其實這種題目是不難寫的

1. 他有字數限制，代表你寫的時候不要去想裝飾句法來湊字數的問題

2.他把「每段要你寫什麼」都提示在題目裡面了，你甚至不用花心思設計太複雜的佈局

3. 他是二選一價值論理選擇，而且都是「沒有對錯」的選擇，你選哪一方都可以寫好

所以他基本上想培養並考核的能力就是：
1. 看懂題幹文章的核心「辯論命題」是什麼
也就是學生要首先能辨認「對立雙方在吵什麼？兩邊各自訴求是什麼」

2.學生能否選定一方，堅定立場說明自己支持的理由

就這樣，沒了，其實不複雜

你行文不用華麗，表述流暢、清楚就好

可是改下來非常意外@@
班導跟我講，學生寫這類題目的時候叫苦連天

試卷送給我的時候，也真的非常難改

表現得很不好，平均100張裡面，基礎句法通順者我自己估計不到一成

尤其第一小題「統整雙方論點」那題，

直接照抄題目文字而不是自己做內化整理論點，約五到七成

剩下三成中，可以精準寫出雙方論點核心的，大概也是不到一成

這個目前總體批改感想讓我自己也蠻訝異

因為其實這種題型

如果平常有在各種平台申論自己對議題的看法，甚至專業科系是需要跟申論題、論文、論述打交道的人，會覺得它就是申論時基礎中的基礎情境

而其實這種情境
也才是現代社會最實用的文字表述情境

但是
在第二大題「情意抒發題」

很有趣，同一批學生，不少人反而書寫時，文字通順度有了小幅的提升

雖然普遍仍是寫得不太ok
但對於批改來說，難改度是有降低的

第二大題情意抒發題類似會長這樣：

可是這一大題有個很大的問題，就是「矯情化」

程度「很好」的學生，因為懂得控制文字運用的力道，所以矯情化問題不嚴重，因為文字運用好的人，是會把本來應該要很矯情的用字或概念，適度簡化得讓觀者不會這麼難以入眼

這就是技術，「文筆好」跟「文筆不好」的根本性差別

那「矯情化」最好發在誰身上？

程度差強人意，比同儕稍微有餘，但要說文筆好又稱不上，可是很有可能他在同儕裡面已經勉強算是「雞首」了，平常也有閱讀習慣（只是閱讀的材料可能還不會分辨或沒人跟他討論篩選過），身邊老師跟同學很有可能也稱讚過他，讓他對自己頗有某種自信的，那個程度的學生

之前有觀察到有些老師引導考生準備作文的方式會將例文拆解成公式來讓學生套入。像是老師認為好的修辭，刻意高深的用詞和抒情文最常用的結構。
這種方法可能可以很快讓一篇作文看起來還可以（之前家教有家長是指定要讓她的孩子用這種方式快速把作文背起來，因為覺得前一個老師很快讓小孩的作文成績從C到B，但後來就又卡住了）

但第一大題考的東西是閱讀理解和論述，這種無法先套好公式的題目就會讓很多把國文理解為背科的學生很痛苦。
我認為這種國文的教學傾向實在提高了台灣人在議題識讀與論述上的困難。

推「提高了台灣人在議題識讀與論述上的困難」
其實現在就有感覺到了……

看了題目好懷念唷XD 以前最喜歡只要像第一大題簡單寫重點的敘述條例拿分項目，第二類因為需要時間消化邊想邊寫，所以都話時間不夠狂趕火車狂寫 （還記得當初看到這種題型不不需要特地想一個故事的作文，都會很開心www