傅柯認為，權力要比公民課上傳統講授的自上而下的模式間接得多。 因為真正的權力蘊含在建構我們社會的話語和我們用來理解世界的身份標籤中的規範性假設中，它是 "從這一刻到下一刻，在每一個點上產生的(produced from one moment to the next, at every point)"。
「這信念讓傅柯對我們社會世界的完美性深表懷疑。 人們總是會對權力在任何特定歷史時刻所採取的形式感到不滿： 他寫道：『哪裡有權力，哪裡就有反抗(Where there is power, there is resistance)。 』但是，這種反抗如果成功，本身就會行使自己的權力。 傅柯警告他的讀者，即使是最崇高的鬥爭，本身也會蘊含著新形式壓迫的種子。
「傅柯的遺產給後殖民主義學者留下了第二個障礙。 他反對宏大敘事、不僅是反對普世價值或客觀真理的概念；他還認為，"婦女(women)"、"無產者(proletarians) "和 "第三世界的大眾(masses of the Third World) "等身份標籤具有還原性。 他聲稱，這種概括造成了一種錯覺，即差異巨大的群體具有某些共同的基本特徵。傅柯認為，被壓迫者不需要知識分子為他們說話。
- 註：【incommensurability】 meaning: The term 'incommensurable' means 'to have no common measure'. The idea has its origins in Ancient Greek mathematics, where it meant no common measure between magnitudes. For example, there is no common measure between the lengths of the side and the diagonal of a square.
「關於馬克思主義，學術界對其最大的謊言是它是一種經濟理論。 其實不然。 它是一種神學，現在有許多教派。 第二個最大的謊言是，後來對馬克思主義的辯證批判不是馬克思主義，因為它批判了馬克思主義。 而它就是馬克思主義。 (The second biggest lie is that a later dialectical criticism of Marxism isn't Marxism because it criticizes Marxism. It is)
Yascha_Mounk
「我的學術訓練主要是在觀念史(intellectual history)方面。
因此，為了理解那些迅速變得強大的關於群體認同的觀點，我做了大量的閱讀。
以下是 "覺醒(WOKE) "起源的真實故事，以及它如何解釋當今左翼的許多主題。」
續下收： 馬克思主義 進步價值 馬克思神學
wiki譯自英文-知識史是對人類思想史和對思想觀念的概念化，討論，撰寫和關注自己的人的歷史的研究。知識史的研究前提是，思想的發展不能脫離構思和應用這些思想的思想家。因此，思想史學家在兩種情況下研究思想：作為批判性應用的抽象命題；作為批判性應用的抽象命題。具體而言，是文化，生活和歷史。
-
它們受到三大傳統的啟發：後現代主義、後殖民主義和種族批判理論。 他們關注群體在社會中扮演的角色，以及應該扮演的角色。
這就是為什麼我稱它們為 "身份綜合體(identity synthesis)"。
不過，雖然我確實認為這種新奇的意識形態是一個陷阱，但它的主要主題植根於嚴肅思想家的作品中，他們的思想值得認真對待。 它們是：
米歇爾．傅柯（Michel Foucault）對客觀真理*的深刻懷疑。
受愛德華．薩依德(Edward Said)的啟發，利用 "話語分析(discourse analysis)"達到明確的政治目的。*
* 如德里克．貝爾（Derrick Bell）所倡導的那樣，傾向於將個人所受待遇與其群體身份明確掛鉤的公共政策。
* 還有大致基於柏莉·坎秀(Kimberlé Crenshaw)的研究成果：對 "如果我們站在不同的身份交匯點上，你我就能相互理解 "這一觀點的深刻懷疑。
讓我來解釋一下：
迄今為止，少數不多的關於 "Wokeness"的觀念史(intellectual histories)將其稱為一種 "文化馬克思主義(cultural Marxism)"。
但傅柯是對這些思想影響最大的思想家，儘管他對這些思想的結果深表懷疑，但他明確拒絕他所謂的 "宏大敘事(grand narratives)"，包括馬克思主義。
"對於任何假裝是左派的人"他曾抱怨說：那些正統馬克思主義的法國共產黨 "他們規定了法律。要不就支持，要不就反對；要不就是盟友，要不就是對手"。
而他成為了對手。
傅柯認為，權力要比公民課上傳統講授的自上而下的模式間接得多。 因為真正的權力蘊含在建構我們社會的話語和我們用來理解世界的身份標籤中的規範性假設中，它是 "從這一刻到下一刻，在每一個點上產生的(produced from one moment to the next, at every point)"。
傅柯為他的信徒留下了一個複雜的遺產。 他們認識到，傅柯的哲學讓他們能夠質疑這個時代的普遍假設和制度，但傅柯對創造一個壓迫較少的世界的可能性持悲觀態度，這讓他們感到失望。 於是，他們開始將他的想法重新注入政治機構的前景之中。
他明確承認自己欠"米歇爾．福柯的話語概念"一屁股債，聲稱分析"東方主義(Orientalism)"話語對於理解"歐洲文化能夠在政治、社會學、軍事、意識形態、科學和想像力上管理－－甚至生產－－東方的巨大系統性學科"至關重要。
後殖民主義學者將薩依德的研究成果視為如何將話語分析應用於明確的政治目的的典範。 關注性別、媒體以及移民和少數族裔經驗等主題的新一波研究人員很快就接受了他們的工具包。 隨著時間的推移，許多政治活動可能圍繞著批判主流話語或將某些文化藝術品貼上 "有問題(problematic) "標籤的觀點逐漸成為主流，並在社交媒體平台和傳統報紙上流行開來。
註：
strategic essentialism 戰略本質主義/策略本質主義
wiki譯自英文-戰略本質主義是後殖民理論中的一個主要概念，由印度文學評論家和理論家加亞特里·查克拉弗蒂·斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）在1980年代提出。它指的是一種政治策略，在這種策略中，少數群體，民族或族裔群體根據共同的性別，文化或政治身份動員起來代表自己。
-
對策略本質主義的接受也有助於解釋新的社會習俗興起背後的邏輯，例如在許多進步空間中建立種族分離的 "親和團體(affinity groups)"。 斯皮瓦克開始相信，對種族等身分類別的承諾在策略上是有用的。 許多進步人士認為，這意味著應該鼓勵活動家－－甚至是小學生－－首先要從種族角度來認識自己。
註：【incommensurability】 meaning:
The term 'incommensurable' means 'to have no common measure'. The idea has its origins in Ancient Greek mathematics, where it meant no common measure between magnitudes. For example, there is no common measure between the lengths of the side and the diagonal of a square.
-
將 "覺醒文化 (wokeness)"描述為 "文化馬克思主義 "並不能做到這一點。 這樣做根本無助於揭示當今進步政治的主題，也無法理解這種意識形態的特徵。
2 使用政治化的 "話語批判"（參見薩依德）。
3 接受"策略本質主義"，這種主義激發了我們在學校和活動場所看到的許多進步的分離主義（參見斯皮瓦克）。
4 致力於對種族敏感的公共政策，認為美國在種族或性等議題上沒有任何進展（參見貝爾）。
5 對不同群體的人是否有能力相互理解深表懷疑（參見克倫肖）。
這些學者中的許多人都非常精妙而有趣。 我很喜歡讀他們的文章！
很多人都會對他們的觀點的後果感到恐懼--或明確地說出來。
傅柯會意識到，為了政治目的而重塑現有論述的嘗試雖然被視為一種解放行為，但很可能會造成新形式的壓迫。 他也會對推特和臉書等大型社交媒體平台將公共辯論轉變為現代"現代圓形監獄(modern-day panopticon)"的方式深惡痛絕，因為每一次失誤都會受到嚴厲的懲罰，所有用戶都在努力遵循一套無定形的規則， 以一種預期服從的方式來決定自己能說什麼、不能說什麼。
斯皮瓦克甚至放棄了她創造的術語 "策略本質主義(strategic essentialism)"，因為她擔心這個術語已經成為直接本質主義的 "聯動門票(union ticket)"。 她讚揚了非裔美國人 "在政治上的幽默使用"，但對當今 "大學身份瓦拉(university identity wallahs)"中缺乏這種幽默表示遺憾。
請閱讀我今天在 TheAtlantic
中發表的《身份陷阱 The identity Trap》的較長摘錄：
不要讓右翼文化戰士掩蓋了一個事實：這種進步意識形態背後的某些觀點確實存在問題。』)書廣告
在接下來的三個部分中，它將
* 說明這些觀點是如何佔據主流的
* 批評這些思想在言論自由和文化挪用等領域的應用
* 解釋自由派應如何應對」
三年前我和這傢伙有類似的結論。然後我讀了更多。」
「這些 "學者 "是諾斯替神學家（BS 藝術家）。 把他們當作別的什麼人，就已經是讓位給一個錯誤的前提了。
之所以說 "微妙(subtleties)"，是因為他們除了永無止境地向虛無革命之外，並沒有其他實際意義。
任何為螺旋(spiral)服務的東西」
ClassicLibera12
「BAP 青銅時代的變態者，新反動的尼采後自由主義者。 wiki
當然，我們都不是諾斯替與德國理想主義或其分支左派或 "右派 "的擁護者。」
EKaretny「謝謝。您對古典自由主義的辯護更接近洛克還是伯克？」
ClassicLibera12「洛克雖然與白板論有爭論，而許多啟蒙思想家身上也有許多諾斯替主義的影子。
然而，浪漫主義者/德國理想主義者卻錯誤地將諾斯替主義(gnosticism)集體化，將人和國家作為神聖和社會建構現實的中心」
EKaretny「我同意！ 我認為盧梭是其中的關鍵人物。 他的浪漫主義造就了一種不同尋常的啟蒙理性主義。 但在追隨培根的英國思想家身上，你還能看到其他黑暗的因素。」
「這些都是馬克思主義：
他們有些人是自戀狂，有些人是虛無主義者、戀童癖和寄生蟲。
gurueffect(大師效應) 盛行。
這些人中的一些會陶醉於他們烏托邦式的狂熱夢想所產生的權力。
穆克低估了權力的腐化作用。 曼德拉的非國大以及它給南非人民帶來的徹底的癌症就是一個案例。
通往地獄的道路是由 "良好願望 "鋪就的。」
「馬克思主義社會主義者強烈反對將法西斯社會主義者和國家社會主義者歸為同一標題。但正如米塞斯所表明的，這些群體之間的所有區別都在表面上。在經濟上，他們是團結的。【納粹不是馬克思主義者，但他們是社會主義者】」
James Lindsay「不僅在經濟上。 在方法論上。 納粹與馬克思主義一樣，都是從神學之樹上分裂出來的，都把種族衛生和伏爾基希(Völkisch 本土運動)民族主義作為神秘主義/意識形態的組成部分。
也就是說，馬克思主義和納粹主義是同一棵神秘主義樹上的兩個分支。
「這篇長文很好地總結了海倫-普拉克羅斯（Helen Pluckrose）和我多年前在《玩世不恭的理論》（Cynical Theories）上發表的觀點，但遺憾的是，亞沙（Yascha）說這不是 文化馬克思主義（我們當時也這麼說）是完全錯誤的。
這是以政權為導向，來分散了人們對實際發生的事情的注意力。」
【對憤世嫉俗理論的第一個有價值的批評】
然而、即使是 Yascha 在此介紹的思想家，歸根究底也是馬克思主義。
其實不然。 它是一種神學，現在有許多教派。
第二個最大的謊言是，後來對馬克思主義的辯證批判不是馬克思主義，因為它批判了馬克思主義。 而它就是馬克思主義。
(The second biggest lie is that a later dialectical criticism of Marxism isn't Marxism because it criticizes Marxism. It is)
它是如此重要，以至於它幾乎使後現代主義方面成為一個腳註，儘管事實上這些想法對於現在正在發生的事情來說是不可或缺的，以至於在後現代主義方面、幾乎成了渲染的註解。
「諾斯替 (Gnosticism)主義作為一種以權力為基礎的實踐（馬克思主義、"現實理想主義 "又稱法西斯主義等），本質上是空洞的(empty)，這也是難以貼標籤的原因。永無止境的革命與任何事物無關(Untethered perpetual revolution to no-thing)。 但我們仍然可以追溯和識別思想家、哲學等，而 "文化馬克思主義 "的說法是正確的。」