ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sun, Sep 24, 2023 4:13 PM
4
多半逆風，看到一則事件討論，有生理男進入女廁疑似偷窺+行竊後，因未錄到足夠犯罪證明而無罪，大致是這樣，可能細節有誤
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:13 PM
當然，大家要多注意安全，警告大家也沒問題
horse670
Sun, Sep 24, 2023 4:14 PM
這篇嗎？
ಠ_ಠ - #擴散希望 #廁所安全 #SelfID #口頭變性 #反免術換證 【在外如廁前，請記得先抬頭...
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:15 PM
然後該男辯稱他是心理女之類的所以才進女廁，底下也開始討論反免術換證的事。但我疑惑的是，我認為1.男進入女廁2.行竊是兩件事情啊？
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:15 PM
今天只有女生進入女廁，行竊就會減少嗎？
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:16 PM
因為證據不足而釋放，也跟對方辯稱女生無關啊？
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:17 PM
我不是說支持免術換證，但常常提出討論的論點偏離問題本身欸（只有可能有偷窺性騷擾這點有關吧
dog5099
Sun, Sep 24, 2023 4:17 PM
你認真的？
只有
女人行竊
和
男女都在行竊
，你真的覺得都在行竊的情況下竊案會更少？
dog5099
Sun, Sep 24, 2023 4:19 PM
只有一半的人中的1%在犯罪，和全部的人的1%在犯罪。
你是真心認為
只有一半的1%
不會少於
全體的1%
嗎？
olive40
Sun, Sep 24, 2023 4:19 PM
好像還有偷拍
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:19 PM
olive40: 嗯嗯，如果這點我就覺得跟性別有關
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:20 PM
不過只看噗首和照片似乎報案也是以行竊為主
ginger1504
Sun, Sep 24, 2023 4:21 PM
首先想到的是這種感覺啦，還有就是今天他進女廁只是行竊，但看到新聞的人很容易聯想到如果不只是行竊而是傷害他人呢？
當然這點也可以用--女生也可能在女廁傷害女生，來反駁，但在統計上我們都知道犯罪率大概就是......這樣子。
證據不足這點，倒是真的討論的太發散了，這點我也覺得~
ginger1504
Sun, Sep 24, 2023 4:23 PM
用單一統計資料來推斷其實論述很不足，但我第一反應是想到這點啦，就當作參考多多包涵~
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:28 PM
ginger1504: 原來如此，若統計證明犯罪比例男高於女的話，似乎比較能理解🤔
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:28 PM
被害也遠高於女欸（現在才發現
horse670
Sun, Sep 24, 2023 4:33 PM
我覺得不是分兩件事看，而是這件事就是一個整體
一位男性，打扮女裝才能進入到女廁，進而達成行竊的目的，而事後警察詢問對方，對方的供詞稱自認為是女性，所以才進入女廁，而行竊過程因沒有辦法有認證，導致不起訴
這件事如果這樣看的話，會不會比較好理解我不知道，但我是這樣視作為一個事件
walnut3921
Sun, Sep 24, 2023 4:35 PM
horse670: +1
如果犯人沒說自己性別認同為女還可以說是兩件事，但今天他這麼說了就得一起納入討論
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:38 PM
我會以為1.進入不該進入的地方是一個罪2.行竊是一個罪？1可能是因為他的辯解而不起訴，2.是因為沒錄到才不起訴
dog5099
Sun, Sep 24, 2023 4:40 PM
Sun, Sep 24, 2023 4:40 PM
ಠ_ಠ: 是說一本來就無法起訴，他也不用辯解。還真的沒有任何一條法律可以定罪。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:40 PM
而女裝的事主要與1有關，2的關聯比較小（如我上面說的行竊與行竊不起訴是否與性別相關），以這點來說的話上面的統計比較能佐證
dog5099
Sun, Sep 24, 2023 4:43 PM
Sun, Sep 24, 2023 4:47 PM
聽起來噗主你想說的是在「犯罪統計上、法律上」男性進入女廁和行竊是兩件事。確實，在這個層面上是兩件事。
但旅人在討論的從來就不是單純的法律和犯罪統計層面，而是複合的社會影響。
這兩件事是必須同時衡量的。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:43 PM
dog5099: 可能目前法規如此，所以我是有點覺得若這起討論能完全將1、2分開的話，是否適合混在一起論述（個人感覺啦）上面幾個說法我也能理解，就都參考參考
dog5099
Sun, Sep 24, 2023 4:46 PM
Sun, Sep 24, 2023 4:46 PM
在社會層面上當然能放在一起論述，
男性擅闖女性空間後自稱為女性
這種行為就是在
社會運動
的作用下而逐漸萌芽的。
應該說不放在一起討論反而是對現象的發展失焦了。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:54 PM
因為社會運動導致擅闖這件事增加我理解，我這裡想討論的主要是法律與犯罪統計層面也沒錯，所以：
1.擅闖是否增加行竊等犯罪（這點上面的統計圖比較能說服我
2.今日此事件不起訴緣由，主要應該是沒錄到，歸咎於他的性別認同有點無力
可能是這樣吧
horse670
Sun, Sep 24, 2023 4:56 PM
這位男性如果只是進去解決內急，其實也是不犯法的，因為他無主觀犯意，而犯罪事實也要看檢調部分怎麼說，才能去做處理
而討論時可以將1、2分開沒錯，但檢調那邊可能無法，他們必須透過這些供詞去尋找蛛絲馬跡，只要是供詞、證據，就有多種可能要考慮，所以要分開兩件事，其實也是要看站在那裡去看待事情
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:58 PM
horse670: 喔喔，所以如果今天被證實他確實是惡意進入，表示有犯意，與後續犯罪的。關聯性就大了，增加了他被起訴的可能性
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 4:58 PM
所以他的性別辯解與行竊是否成立還是有關聯，這樣？
horse670
Sun, Sep 24, 2023 5:05 PM
是否有關聯其實不是要看我們「旁觀者」怎麼看，而是看上面負責這件事的「判決者」怎麼看，或許性別認知障礙只是其中一個展示出來的狀況，可能對方供詞顛三倒四、認為自己是另外一個人，這些可能會被認為，需要做精神狀況檢驗也不一定。
如果確認是有犯意進入，例如：有拿到對方偷拍的證明、偷竊的證據等，一些相關的東西，那確實是會增加起訴可能
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 5:06 PM
感謝上面提出想法的各位，我不是要反對誰，我也是女性，進女廁也會擔心，只是看到這些事時總覺得腦子裡有些邏輯不順、無法被說服，各位的說法我會回去多理解理解🙏
ಠ_ಠ
Sun, Sep 24, 2023 5:08 PM
horse670: 嗯嗯，今天我們都不是判決者，只能用推測，不過今日「性別認知」這事的確「有可能影響判決」，不一定能切割開，我理解了
cheese6906
Mon, Sep 25, 2023 12:14 AM
如果這個男人只是單純進女廁行竊，這個男小偷才不會被這樣討論，重點就是他是跨性別傘下的跨啊？那些不起訴書上的話是檢方還是受害者瞎掰的逆？
cow924
Mon, Sep 25, 2023 2:59 AM
你今天理解了，明天睡醒又不理解了，
5月初一名女童隨母親在綠燈下過馬路，卻不幸遭轉彎汽車撞亡事故，
那你可以開始疑惑：
不是所有孩童都會被車撞阿，也不是所有車禍都是在綠燈出事的阿，車禍也不一定都是汽車造成的阿，今天改善道路安全也不一定有用阿，
你當然不會支持走路被車撞是活該，但也跟斑馬線沒有絕對關係阿。
這麼明顯的問題擺在那裏但你這邊切一刀那邊切一刀，感覺好像很獨立思考抽絲剝繭，但講白了就是裝B。
吃東西不一定營養全都會被胃吸收，不睡覺也不一定會出事，乾脆不吃不睡去修仙吧。
載入新的回覆
只有女人行竊和男女都在行竊，你真的覺得都在行竊的情況下竊案會更少？
你是真心認為只有一半的1%不會少於全體的1%嗎？
首先想到的是這種感覺啦，還有就是今天他進女廁只是行竊，但看到新聞的人很容易聯想到如果不只是行竊而是傷害他人呢？
當然這點也可以用--女生也可能在女廁傷害女生，來反駁，但在統計上我們都知道犯罪率大概就是......這樣子。
證據不足這點，倒是真的討論的太發散了，這點我也覺得~
一位男性，打扮女裝才能進入到女廁，進而達成行竊的目的，而事後警察詢問對方，對方的供詞稱自認為是女性，所以才進入女廁，而行竊過程因沒有辦法有認證，導致不起訴
這件事如果這樣看的話，會不會比較好理解我不知道，但我是這樣視作為一個事件
如果犯人沒說自己性別認同為女還可以說是兩件事，但今天他這麼說了就得一起納入討論
但旅人在討論的從來就不是單純的法律和犯罪統計層面，而是複合的社會影響。
這兩件事是必須同時衡量的。
應該說不放在一起討論反而是對現象的發展失焦了。
1.擅闖是否增加行竊等犯罪（這點上面的統計圖比較能說服我
2.今日此事件不起訴緣由，主要應該是沒錄到，歸咎於他的性別認同有點無力
可能是這樣吧
而討論時可以將1、2分開沒錯，但檢調那邊可能無法，他們必須透過這些供詞去尋找蛛絲馬跡，只要是供詞、證據，就有多種可能要考慮，所以要分開兩件事，其實也是要看站在那裡去看待事情
如果確認是有犯意進入，例如：有拿到對方偷拍的證明、偷竊的證據等，一些相關的東西，那確實是會增加起訴可能
5月初一名女童隨母親在綠燈下過馬路，卻不幸遭轉彎汽車撞亡事故，
那你可以開始疑惑：
不是所有孩童都會被車撞阿，也不是所有車禍都是在綠燈出事的阿，車禍也不一定都是汽車造成的阿，今天改善道路安全也不一定有用阿，
你當然不會支持走路被車撞是活該，但也跟斑馬線沒有絕對關係阿。
這麼明顯的問題擺在那裏但你這邊切一刀那邊切一刀，感覺好像很獨立思考抽絲剝繭，但講白了就是裝B。
吃東西不一定營養全都會被胃吸收，不睡覺也不一定會出事，乾脆不吃不睡去修仙吧。