李昂掀起博愛座存廢論戰 衛福部回應了：放寬對象但不取消 | 聯合新聞網

這其實也沒那麼難辦，真正要做的不是取消，而是改名，然後把規則印在椅子上。

就像殘障車位有些腦殘白目也會停、親子車位應該要空下來一樣，博愛座空下來給需要的人坐，當然也不會是太大問題，因為有些人真的就有需要⋯⋯取消是所有的解決方法裡最糟的一種。

真正的關鍵是規則的模糊地帶，有些人覺得那就是他的位子，有些人覺得他也可以坐，於是倚老賣老 vs. 不懂倫理的兩邊就戰起來了，當然其中講話最大聲的還是身體不適卻被罵的無辜者，但真正的問題也不是在他們身上。

現實中就存在著該讓座不讓座跟不需要坐卻倚老賣老的人，當然也存在著需要而受惠的人。（而且可能是沈默的多數）

那事情當然就是，改名字，然後把規則訂清楚。

要嘛就是設定特定族群，比方手持殘障證明、一定歲數或肉眼可見身分（老人小孩或懷孕），或者向服務員領取貼紙的人可以坐，其他你就給我空著。
一翻兩瞪眼，減少糾紛，反正對大部分不需要的人而言，不坐也不會死。

然後改名是必要的，不要叫那種已經被賦予特定意義的「博愛座」，換個名稱（我也不知道要換什麼，總之換了大家才會意識到規則跟原本想像的不同），然後把名稱跟規則簡圖印在椅子上，一目了然，想賴也賴沒得賴，那麼紛爭就會少，想倚老賣老的人就給他坐吧（反正你又不會死，但他可能會），不舒服的也可以理所當然地坐下去，因為椅子上就寫了你可以坐。

反正規則訂清楚就好，有需要再修改，不然繼續這樣含糊下去，沒完沒了。

我對那位阿姨覺得超反感，你很累以你的收入大可坐小黃，然後拿10/1 要出國當理由，這充份表現了一個人可以多差勁多爛

這也是我想說的，其實像這種討論永遠不會有解決的原因，就是大家混雜了個人喜好跟觀感進去，那沒關係，但制定規則時還是要跟抒發情感分開來⋯⋯
因為大家都有氣，遇到這話題時就忍不住想抒發一番。

icecream風聆 : 先罵那個混蛋無德老人一頓，因為她不配，之後再討論問題

超好笑的

其實關鍵在於如果有需求想請人讓座時，應該有一定的禮貌說詞。
然後如果被要求者如果有隱性需求，也可以有禮貌的說詞告知。

說穿了就這樣⋯⋯為什麼要心電感應來猜？

我們只看到單方說法所以無從得知實際情況，但的確有些人很白目地坐著愛理不理，也有些人預設對方就是白目年輕人，一開始口氣就差的也有。
然後我其實還是偏向於直接空下來，不要坐⋯⋯不管你喜不喜歡他。

icecream風聆 : 只能說你有點不知狀況，以台北市公車來說，大概現行的前1/2 是博愛座，合法座位只有後半部大概8個位子，所以.......不要坐難度相當高

原來如此，那的確很難。
那我改變一下說法，建議博愛座旁邊放一個響鈴，敲鐘後站著的就可以跟坐著開戰。

icecream風聆 : 其實很多人還是不想找麻煩，所以你會看到前半部少數人站在那，後面坐滿滿，但博愛座只有少數老人家在坐或沒人坐...