Facebook

​
「打完就沒有人是贏的了，
因為就像現在死掉的俄國人或烏克蘭人，
他們已經輸了，
打了就是輸了。
時間回到從前的話，
你可能最希望的一件事情，
就是這個戰爭根本就沒有發生。」
─盧倩儀（中研院研究員，反戰聲明發起人）
​
「我們的選擇就是非常清楚， 你要不要備戰？ 起碼這個侵略者來的時候， 我有自我防衛的能力。 還是說你不要備戰， 你等著侵略者來了以後， 我就乖乖的投降， 這就是我們跟盧老師的最大的不同了。」 ─汪浩（牛津大學國際關係博士） ​

沒有人想要戰爭，
在台灣的社會裡，始終有著多元的聲音，
但有些乍聽衝突的觀點，或許是起自同樣的初衷。
​
「我是防禦，我沒有要打你，
我要有很多很多的武器，
可以把我保護得非常非常安全，
可是你如果站到對面去看，
當你堆了這麼多武器的時候，
看起來是很恐怖的。」
​ 「如果不具備這樣的一種嚇阻力， 強大的強鄰在那邊， 那什麽都不用談。」 ​

---裝睡的人不會醒

頭埋在沙裡面的鴕鳥，只有死亡的結局

你爸沒射你就沒有發生了

「聲明的用詞可能不精準，引來了許多抨擊，但反戰小組成員絕對沒有想投降，我們絕對不是投降主義者。」
傅大為強調：「若中國真的蠻橫大肆侵略台灣、屠殺台灣人民，談反戰的人也會站出來保衛台灣。」

這些反戰的言論，最不合邏輯的部分就是：要求被侵略者、弱勢者不要抵抗(通常會說成"挑臖")，問題是這"挑臖"是誰來定義的？

都說機會是留給準備好的人，你不準備，到時候被打假的，台灣不前看來不會是去侵略中國的國家，中國才是意圖侵略台灣的地方

反戰（X
滲透(O

這些人就一開始乖乖投降
反正預想上就是大家都不反抗等著解放軍接收
內應就準備好了
只有台派傻傻地站在槍管子前面擋子彈
死掉的台派不是中國人
所以解放軍就可以對外宣告和平收復台灣不耗一兵一卒
還受到民眾熱烈歡迎，沒有侵略這回事

現在風口上這樣說
到底真的被侵略了
還不是喜迎王師

中國人，三分抗共口頭說說，七分應付安全下莊
叫他拿槍保衛自己還會嫌槍重勒

不想戰爭就要支持反戰、捍衛台灣的民進黨，而不是賣台親中跪舔的下賤政客

「你在戰爭和屈辱之前選擇了屈辱，但屈辱過後你同樣要面對戰爭」，恐怖平衡才是真正能維持和平的手段吧

屁話!
烏克蘭只有抵抗的權利，他們選擇抵抗。
俄國若不入侵克里米亞 烏東兩州，那來擴張，8年前太簡單取得，才會再有現在的戰爭

克里米亞就滿州國阿

中研院怎麼出這種論點啊？

學者不意外，承平時期談論理想可以，戰亂時期就是拿來當傀儡背書的，看歷史就知道了

讓那個盧老師去當鐵鍊女看看，我看他還會不會叫親友不要惹流氓國家。