連賢明
1天
剛好今天被問題這個老人保費補助政策，基本上個人是不太贊成，主要有幾點原因。
第一，雖然這政策說有排富，但退休老人絕大多數沒有工作，所得稅率要超過 20% 有困難，換句話說，這個政策幾乎就是針對所有老人進行健保費的補助。
第二，目前中央有針對【中低收入戶】提供健保費的補助，各縣市政府自行提供老人健保費補助，若以目前數據來說，所有老人的健保費用約若為320億，地方補助150億，個人負擔170億。一旦中央全額補助，中央政府健保負擔增加320億，但地方反而減少補助150億，個人負擔降為零。這措施造成健保保費支出對象改變，並沒有增加健保收入。

第三，根據政大財稅團隊的研究，台灣老人雖然沒有所得，但卻是資產相當豐厚的族群，將大筆社福預算用在這族群上，不但無法改善財富分配的公平性，反而加重青壯年世代的負擔，惡化世代間的分配公平。台灣面臨很嚴重的少子化問題，社福政策應該優先以如何降低家庭養育小孩成本為主。
最後，也是最重要的是，個人同意台灣醫療政策重點應放在如何提高醫療保健投資，但這政策並不會增加健保收入，自然也不會增加醫療保健支出，也無法提升醫療保健支出占GDP比例。

Facebook

兒童沒有收入與資產，相比老人更應該被補助

社福應該以兒少優先。

應該兒童和有小孩的人優先補助

這樣健保收入會變少

因為我收入一百多萬淨額未達 20%，扶養我媽繳的健保費相當高，但是如果免費就會變成 826

嘛~ 你們說的都對, 但是兒童沒有投票權, 所以那些人渣基本只會對老人進行政策買票.

如果改成有需要全額補助的老人提出申請，個別審查是否符合資格呢？