當我們靠著懲罰男性而獲得精神上（也許也有道德上）的滿足感時，必定有女性為此付出代價，而且付出代價的，往往是生活最不穩定的那些女性。

在反娼女性主義者的幻想中，人們根本無須選擇：懲罰那些濫用父權權利的男人時，也是在為狀況最糟的女性謀求福利，兩件事會組合出令人滿意的趨同現象。[然而] 對性工作者來說，「懲罰男人」和「讓自己生存下去」，絕對是個二選一的單選題，而不是複選題。

以懲罰糟糕男人為主要目的的女性主義政治行動，永遠都不會是解放所有女性的女性主義，因為這種女性主義，掩蓋了大多數女性無法自由的原因。
book 書摘 性的正義

象徵主義當然重要，父權主義不僅建立在身體層面，也同樣建立在文字和符號。但這種要求，很可能不符合那些必須付帳單、養孩子、有時還被嫖客毆打的真實女性所需。

這些女性在受到攻擊時，能獲得資源嗎？還是說，她們會和暴力的男性一起困在封閉空間裡，在這場象徵主義的戰爭中，變成沉默的犧牲品？

一旦我們理解了在目前的經濟環境中，必定有許多女性會被迫從事性工作，也理解在當前的狀態下，必定會有許多男性進行性交易，那麼，接下來最重要的問題就是，我們要怎麼做才能為這個行業的女性帶來更大的權力？

在辯論有關性工作的話題時，常會論及性工作的象徵。象徵層面上，性交易被視為父權主義下的女性縮影，性工作者完美代表了女性的次等地位，而皮條客則表示男性統治。

性交易的最基礎定義就不平等，而且通常伴隨暴力，此外，性交易也意味著男女性關係的普遍狀態。性工作者應該要大聲呼救並被拯救，皮條客則該被懲罰，性交易應該被全面禁止，而且這一切都是為了全體女性的利益。

反娼女性主義者認為，應該把性工作罪犯化，也就是使性消費（甚至販賣性行為）變成非法行為。但整體而言，將性工作犯罪化，並不會為性工作者帶來幫助，更不用說拯救他們了。設立性工作相關法律限制，反而會使性工作者的生活變得更加艱難、危險、暴力且不穩定。

女性主義者之所以會使性工作者的生活變得更糟，是因為心中充滿矛盾，而懲罰男性嫖客的渴望──懲罰嫖客個人，也懲罰所有暴力男性的替身──解釋了這種矛盾。

我認為，我們不能否認，反娼女性主義者確實象徵性的把情緒投資在「懲罰有性權利的男人」這件事上，這樣的投資使她們無法承認，人們必須在懲罰男性嫖客和改善從娼女性的生活條件之間做出選擇。

她們回應的是另一個同樣真實的單選題，而且這是支持性工作者權利的人忽略的問題：人們要為現在的從娼女性創造更好的生活，還是要創造一個沒有性交易的世界？

事實是，把所有性工作或部分性工作犯罪化的每個地區，都沒有成功根除性交易。無論政府實施的是哪一種法律制度，性工作都能蓬勃發展，這些法律制度帶來的唯一差異，是性交易的環境條件，而其中最明顯的環境條件，就是客戶和性工作者是否為國家強制權力能管理的對象。

現在有兩方爭論，一方是在象徵主義的廢除性工作，投資了情緒，一方則是努力想改善性工作者生活，爭執使用的辯證法，非常像是墮胎的正反雙方爭論，唯一的差別在於，性工作者與多數反娼女性主義者都積極支持墮胎權。

女性主義者一直以來，都在努力向反對墮胎的人解釋，把墮胎犯罪化並不會減少墮胎的數量，反而會增加死於墮胎的女性人數。若想使墮胎消失，社會應該大量投資性教育、提供有效、安全且免費的避孕措施、訂定國家保證的育兒假、提供全民兒童照護和孕婦健保等。

如果大多數反墮胎者說的都是實話，他們關心的其實不是懲罰女性，而是保護未出生的嬰兒。這麼說來，反墮胎人士同樣參與了象徵主義的政治行動，而與其說這個政治行動的目的是根除墮胎，不如說是用法律譴責墮胎。
（因為我們都很清楚，將墮胎犯罪化並不會根除墮胎。）

只有讓社會在政治上承認性工作者是勞工，而勞工需要的是法律保護，而不是譴責和拯救，性工作者才有能力拒絕他們不想要的性行為；而且，資料顯示，在紐西蘭將性工作合法化之後，該國的性工作者覺得自己拒絕客戶的能力逐漸提升。

並且引用了馬克思主義女性主義者費德里奇的論述。基於美國作家詹姆斯和科斯塔在一九七○年代初期發起「家務有償運動」（Wages for Housework）的基礎上，費德里奇指出，把一件事情稱為工作，是拒絕做這件事的第一步。

從更廣泛的政治視角來看，辯論關鍵在於，哪些要求是真正的革命，哪些要求則只是改良主義；簡單來說，就是哪些要求能為廢除統治體系奠定基礎，哪些則會在緩解最糟糕的症狀之後，反而使統治體系的掌控變得更加穩固。

除罪化支持者認為，加強性工作者的勞工權力，不僅會改善他們的生活，還能賦予他們更大的權力，去要求經濟和社會關係進行重新調整，進而使他們不再需要為了維生而從娼。

從這個角度看來，他們的政治行動具革命性，然而，從反娼女性主義者的角度來看，除罪化充其量只是一種改良主義的措施，只能略微改善性工作者的生活狀況，同時卻支持父權主義和新自由主義對性的商品化。

黑人女同性戀女性主義團體康比河聯盟，在一九七七年四月的宣言中，解釋了他們的政治方法論：

在我們的政治實踐中，我們不贊同「為達目的，不擇手段」。許多人打著「正確」的政治目的為名，做出各種反動行為與破壞行為。身為女性主義者，我們不想藉著政治的名義，用不公正的方式對待他人。

這個基本原則「不為了政治目的而用不公正的方式對待他人」，代表當我們必須選擇改善現有人民的生活，或是為了更美好的未來堅守立場時，我們必須支持前者。

有錢和窮困的女性、公民和難民、白人、黑人、棕色人種女性、高種姓和達利特女性⋯⋯所有女性都因性而受到壓迫，但是，與此同時，也有許多因家境、種族、公民身分或種姓制度而被邊緣化的女性受到傷害，這明顯不是所有女性都會共同遭受的痛苦。

這些女性會陷入政治困境，有很多原因，性的壓迫只是其中之一。若我們的女性主義只願意解決性的壓迫，那這種女性主義追求的策略，對這些女性而言沒有太大的用處。

若女性主義聚焦的重點，是女性遭受的共同壓迫，那這樣的女性主義追求的，只會是以性別平等的方式，接納如今的不平等結構，無法對抗使多數女性陷入最悲慘處境的力量。

認為罪犯化性交易能幫助性工作者，基礎假設是，性犯罪者還有其他選擇，等於在說，性工作者的根本問題出在他們去做性交易，而沒有想到許多使他們成為性工作者的因素。

認為社會可以靠著監禁來解決家暴時，並沒有考慮到，有些女性的命運和施暴者綁在一起，這些女性在經濟上依賴那些毆打她們的男性，她們的生命會因為警方、法院與監獄如何對待同社群的男性，而受到重大影響。

一九七四年，紐約基進女性主義者（NYRF）出版《強暴：女性的第一本手冊》（Rape: The First Sourcebook for Women）。他們在書中寫道：「我們必須明確指出，強暴不是法律與秩序的問題。女性不要求政府閹割強暴犯或處死強暴犯……我們不希望政府把強暴法變得更嚴厲。」他們說，只有透過改變家庭、經濟體系和男女心理，才能使性剝削變得無法理解，並使強暴消失。他們認為，強暴不是改良主義問題，而是革命問題。

美國早期女性解放運動的女性主義者，就像歐洲和第三世界的女性主義者一樣，並沒有向國家的強制機構尋求性別暴力的解決方案。他們對國家權力抱持懷疑態度，設立並經營自己的基層強暴危機中心、家暴庇護所和墮胎網路。

「按照我們想要的方式設立日間托兒中心，並要求國家支付費用，這是一回事。但若我們把孩子送到國家手上，要求國家每天控制他們十五個小時，而非五個小時，這又是另一回事了⋯⋯前者的狀況下，我們可以重新獲得對生活的部分控制權，後者的狀況下，我們則是在擴大國家對我們的控制。」

以懲罰糟糕男人為主要目的的女性主義政治行動，永遠都不會是解放所有女性的女性主義，因為這種女性主義，掩蓋了大多數女性無法自由的原因。

不管我們喜歡與否，女性主義對監禁主義的擁護，都必定會為監禁化的體制提供進一步的掩護，而監禁化體制的其中一個功能，就是防止人們對物質上的不平等，進行政治上的清算。

支持女性主義式廢除主義的理論學家和實踐者（通常都是貧困的有色人種女性），正在世界各地建立以社區為基礎的民主機構，專門應付人際暴力（包括性暴力），並且拒絕在過程中向國家的強制機構求助。他們追求的，是用新的方式來要求男性負責，同時堅持男性不該以他們受到國家的何種待遇，當成暴力行為的藉口。

在全國各地成立附屬團體，為暴力受害者提供社區支持團體、進行健康的男性氣質訓練和旁觀者訓練、創建「無暴力」區，並推動施暴者和暴力受害者之間的變革性司法程序。

雖然這個計畫在許多方面都取得成功，但事實也證明了，這是一項非常艱鉅的計畫，畢竟若要實施這個計畫，就必須號召那些很容易受到性別暴力侵害的女性，創建結束性別暴力所需的機構。

若世界各地的女性都能獲得有保障的收入、住房和兒童照顧的話，她們將能解放，並在這樣的自由中，思考該如何讓她們的社群變得更安全、更公正，像是該如何教導她們的兒子、兄弟和伴侶，與女人和女孩平等生活，代表著什麼樣的意義。

但無論如何，這都是一項非常艱鉅的工作，這項計畫是在要求女性做法律沒有做到、也做不到的事情：改變男女之間最基本的互動方式。

女性主義是一場社會運動，而在這場社會運動中，總會有一些人特別難獲得權力，這些人尚未獲勝、目前只能認為活下去就是一種勝利；她們是處於權力最末端的女性，而我們這些並非處於最末端的女性，必須轉過身，看向她們、追隨她們。

──《性的正義》

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象？絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放...

為了懲罰嫖客，性工作者一同付出代價也沒關係？

本章也整理了完全除罪化性工作的轄區和國家，和性工作已合法但尚未完全除罪化的地區，性產業的規模以及獲利者狀況。

＊記得之前看過一篇討論德國性產業的文章，但一時找不到在哪裡，找到再貼過來（德國屬於性工作已合法但尚未完全除罪化的國家）

因為書摘真的太多沒有貼，但花了很多篇幅討論的監禁女性主義段落，我看得蠻心驚的：

社會學家伊莉莎白．伯恩斯坦（Elizabeth Bernstein）創造了「 監禁女性主義 」（carceral feminism）一詞，來描述一種依靠國家強制力，如警察、刑事法庭、監獄等，來實現性別公正的政治主張。

過去五十年間，越來越多國家認為，遇到性交易、家暴和強暴時，就該將加害者監禁起來。

部分巴西學者指出，瑪利亞達佩尼亞法使家暴的通報數量下降，但不是因為新法律減少了家暴案件，而是因為遭家暴的巴西貧困女性，不再認為自己可以向警方求助：她們擔心自己的伴侶會被監禁在惡劣的環境中，也擔心在沒有國家補助的狀況下，無法靠自己養家糊口。

事實上，無論在全球的哪個地區，男性的失業都和女性受家暴有所關聯。但是，受到暴力對待的貧困女性，往往沒辦法要求國家僱用她們的丈夫，也沒有國家會提供離開丈夫所需的費用。

她們唯一能要求國家做的，只有把丈夫關起來，因此我們也可以理解，為什麼許多女性不願意向國家求助。有時候，在這些婦女向監禁化的政府尋求幫助後，自己反而會受到懲罰，

被捕後的報復性暴力，其實和貧困、失業、吸毒和酗酒等因素有關聯，而有大量黑人和拉丁裔的社區，都深受這些因素所苦。

在美國的強制政策和雙重逮捕（dual arrest）政策下，最終被逮捕的，很常是有色人種女性，而不是施暴者。

監禁化的處理方式，也忽視了全球各地五十多萬名被監禁的女性，她們在監獄中遭性侵、暴力、羞辱、強制絕育，並失去她們的孩子。美國被監禁的女性數量，占了全球的30％，相較之下，中國占了全球的15％，俄羅斯占了7.5％。近幾十年來，女性監禁率的增長速度是男性的兩倍。

女性的過度貧困，代表她們比較不可能有錢保釋自己、不受審前羈押，因此增加兒童與主要照顧者分離的案例。美國的受監禁女性中，有80％是母親，女性監禁率能與美國相媲美的只有泰國。

做為結尾章節，這章過了幾個月讀起來還是讓我既感慨又激動，作者 Amia Srinivasan 將她所見的歷史與規範和社會變化列出來，一邊提醒「任何改革⋯⋯都有可能會被資本主義清除其中的革命意義，再重新吸收」，並再一次要求讀者思考，當「懲罰男人」和「改善性工作者（或其他社會底層女人）的生活」是個二選一的單選題時，我們到底想要的是什麼？

她對女性主義者的要求真的是蠻高的，但看完之後真的會想一想：也許有些男人確實應該受到懲罰，但用更多暴力真的是解決暴力問題最好的方法嗎？我有沒有辦法想像一個沒有性的不正義的世界，然後設法建立出那個世界呢？

借個書友的說法：

2022年喜歡的書及其他 – 停止思考的話，會______喔。
今年讀完覺得「最重要」的一本書。
但這不是一本很好懂的書，或者說，它是一本「越讀越好懂」的書，作者會先敘述一件事實，然後從對立面的女性主義者（或對立面的其他論點）去拆解，所以讀起來充滿挑戰（或暢快）。

不過我還是大摘特摘了一頓XD
為此整理每章書摘的時候都費了一番功夫，以及行文雖然不到無法理解，但也稱不上白話易讀，要花一點時間適應。
對我來說就是很喜歡，很希望更多人可以讀到的書吧。

謝謝噗主分享

之前聽過一些性工作者及八大行業從業者分享，他們想要的是工作獲得保障，而不是繼續把性工作視為犯罪行為，因為把性工作視為犯罪不只無法改善他們的處境，還使得他們無法在法律上捍衛自己的權益。

如果有人對實際從業者的想法感興趣，蠻推薦關注 酒與妹仔的日常 與 性產業勞動者權益推動協會 （簡稱性勞推）。

前者會不定期舉辦活動，分享大眾迷思跟他們的需求有何差異，發起人也努力建立受保障的工作環境。

後者則致力於關心情慾產業勞動者處境，之前參加過他們的活動，他們關心的情慾產業涵蓋的層面很廣，不只是性工作者，舉凡跟情慾相關的從業人員，例如網黃或創作者也涵蓋在內。

Aither 埃忒 :
這本書雖然當代（討論 MeToo、討論色情內容在網路上的傳播等等），不過還是以英美關注的主題為主，閱讀過程也很想看看台灣現地出發的討論與活動，先來關注這兩個粉專～感謝分享

謝謝新新摘要！不只很完整細緻，也很能感受你對這些文字的愛