ಠ_ಠ - 賴品妤事件我覺得最卑鄙的記者就是三立 很明顯騷擾公主的噁男記者手上拿了很多家媒體的麥克風 裡...

看到這篇文有點嘆為觀止，沒想到真的有人想法這麼有趣wwww
噗主算是業界人士，其實記者之間並沒有你們所想的政治對立關係，大家都是吃一口飯的社畜人、甚至很多人都可能是學生時期認識的同學前輩後輩，記者們都只是想拿到採訪回應在deadline前把稿子跟帶子弄好然後快點下班而已，沒想那麼多啦

反而都是高層在那邊

難道說大學大家感情都很好，結果會因為一個去三立一個去中時然後決裂嗎？
當然不可能啊，甚至新聞跑久了本來不認識的人都眼熟+交情會變好，偶爾還會蹭別家的採訪車咧

virgo8032: 對，基本上都是高層或是比較有影響力的主持人才會有這方面的糾紛（？），記者跟小編都是社畜啦XDDDDDD

原噗主應該是有生病的政治仔啦，不用想太多
辛苦了

venus594: 我想說趁機出來說說看有沒有人也有這種刻板印象（？）
不辛苦啦大家都是社畜都辛苦！！

啊不就看三立沙包好打
之前春魚v上了三立新聞
現在畢業轉生了還在被罵網軍

我也相信噗主
記者蛇鼠一窩，賺錢比較重要，政治立場或職業道德都可以視情況拋棄

那噗主我問一下之前三立白飯100篇是懶惰還是上面指示

toro1269: 有話題有流量有觸及 所以就中囉
當然我是基層社畜角度啦 你也可以說我不對

該記者就拿麥工具人而已

助理跟過幾次現場，記者基層關係應該不錯。互幫拿麥是常有的事。前面位置就那麼多，人塞不進去或主播不想擠。他們只需要收音而已。

比較意外的是賴品妤那天居然是那種反應。撇開台灣媒體的近用權不談（一堆聲援賴的只要換個黨就會說他活該雙標。已經有河道出來說鍾被騷擾自找了，有夠可笑。另外賴是立委公眾人物，陳幸妤是總統家人。兩者不能混為一談）對賴當下反應和後續釋出的影像畫面觀感很差。賴肯定不是假摔，但記者也不是故意推她的。忍不住想知道賴小姐不怕得罪記者嗎，或者只看他中天好欺負搏同情分。她的作法非常低級。

ham491: 是的，我也覺得那個反應實在有點....那種情況其實有採訪過的人都知道，記者也沒那麼無聊，依照政黨及電視台立場，我覺得她遷怒成分比較多（？）
她可能真的不怕得罪，她背後不是有很大的一個勢力嗎（？
基本上會被壓下來 （以前看過不少文章有被指令不能上

ಠ_ಠ: 我個人覺得她這次的事件可能會被拿來當作蓋新聞的工具。追根究底賴也只是祭品。小小一席立委選上選不上，對她背後的勢力都沒差。民眾關注度越高，她家真正的大事就會被忽略。
但新聞風向確實可能會因為指令而被調整掉，像今天賴相關的新聞就有點正負55開，各家選邊站

看過影片賴很低級+1

我自己也是覺得三粒放出的跌倒片段
不太可能是當時三粒記者的意思，啊記者就拿薪水社畜（不然他們彼此間就不用互相幫忙了）

這種決定權（播什麼）都是上面說的算

怪兩邊記者沒意義

ham491: 我覺得她也很清楚這點，不敢講太多，反正就是需要轉移注意力啦！這時間點剛好可能發生一件事可以轉移大家的注意力，某些事就．．．

我家人還說有媒體做這件事情的民調喔XDDDD 這種就真的很北藍(

soup1084: 我也是看他怒吼第一句就覺得：？這reaction有點....

whisky3451: 對的，記者要做什麼新聞、播什麼也是要經過報稿程序，長官說OK才能做喔

ಠ_ಠ:
那個立委當下第一瞬間的反應，反正摔都摔了，就要摔的有價值點（？）
我跟火腿的看法很接近
我甚至覺得這個立委就是覺得人家中夭又是記者 沒背景拿薪水命，所以低賤好欺負

看到一堆護航立委的噗一直挖那個中夭記者，我就覺得：“啊人家那個都很明顯只是認真做好上面交代的事情，你們因為政治理念去霸凌一個拿薪水的社畜幹嘛？”

賴她這次的作法，非但沒有樹立自己譴責媒體濫權的形象，反而展現出她的雙重標準。當綠營以外的人被緊逼的時候，她不會譴責，而選擇濫用與鼓勵那些來源不正當的資料，這是其一。當現場一片混亂，她立刻對特定人士作出攻擊姿態，又不檢討自己這是其二。發文品質不優行事高調，是她沒經歷過重大挫折的表現。這次的事件應該會讓不少原本不了解她的人看出來她實在不夠高明吧。

不過還是一句話。媒體越是做這種低端的新聞，就越能降低某些議題的流量啦（當然它因為產生衝突，有看點是必然的結果）

這次的事件和媒體近用權有關嗎？

怎麼查出來的意思是
媒體近用權主要是指在人人在享有主張和發表意見的自由權利之下，能擁有「接近和使用媒體的權利」。其中包括被動...

媒體近用權主要是指在人人在享有主張和發表意見的自由權利之下，能擁有「接近和使用媒體的權利」。其中包括被動且有限度的接近權，使人人具有答辯以及更正媒體的權利；與主動的使用權，主動製作節目，建立自己的媒體、或自己的頻道，皆屬於主動的媒體近用範疇。

knight5476: 因為我不是新聞媒體專業，沒辦法回答更深入的問題。只憑印象使用媒體近用權來闡述這次的事件。可以參考 國家圖書館 或許會有更多的解釋。使用如果有誤，不好意思。
我想表達的是雖然民眾有知的權利，但台灣媒體侵害個人隱私、自由也是事實。撇開前述不談，賴只有在自己的權利被侵害的時候才在主張媒體濫權。但自己非但引用其他手段不法的私人資訊，也沒有抨擊來源。相當於平常盜圖的人被盜了才在抱怨。我認為她是沒資格樹立自己打擊媒體濫權印象的。
但沒資格不代表她不能討論或立為被害人。而至於有這樣的形象對她的政治前途是正面或負面影響，就要看她的後續的言論了。憑良心說，立委留言內容粗糙（參見她回應重啟核四）我不覺得她如果自己發言，能有什麼改善。

她在這件事的當下反應，想塑造什麼形象與引導何種輿論，以一個政治人物來說，過於低劣了。而她現在的回應，更是揭開她本人沒有能力處理這種問題的現實。就算幕僚給她建議也救不了。不要公開露面低調度過才是實際。而中天的提告，不完全為了挽回尊嚴。更重要的是，給社會大眾賴以大（立委）欺小（記者平民）的負面形象。
當然這都是我個人的判斷啦。如果覺得哪裡有誤的話可以再看看。畢竟我也只是一個網路觀察的路人而已。

ಠ_ಠ: 做這件事的民調也太白爛，是想測驗賴在年輕族群的支持度嗎 我覺得早晚會掉耶，她就喜歡自己發言幕僚控制不住