基層公務員有「病」：公家機關如何侵蝕道德能力？｜兼談台灣的貧窮治理：「假性脱遊」與「製造低收入戶」

他說的全都中我的點 我無話可說
公務快4年，我面對的就是夾層生活
有時想說什麼 但想想明天還要上班 我也懶得花時間打字出來了

遊民社工的部分
身為家暴社工我大約認同一半
因為畢竟業務還是有些差異 我沒辦法共感

低收入戶的部分 我工作上大約有7成需要處理
我共感就很強了

補充一下他提到的低收入戶的「五二八條款」

現在是社會救助法第五條第三項第九款(簡稱539條款，以前曾經是第5條第2項第8款)：「因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。」

簡單來說就是把某些原本算進去的賺錢人口替除掉，平均家裡每人分到的金錢變少，就更容易通過低收門檻，因為是前8款法定剃除條件都不符合，所以用這條讓現場工作人員個別化裁量，保持施政彈性。但實務上要使用這款，審核人員必須要寫一堆報告跟請民眾提供一堆證據，除了要說服長官這家人確實有特殊原因需要動用特例來通過低收以外，也要避免自己觸犯圖利罪的而受到貪汙治罪條例的懲罰。所以實務上除非很明顯不給過會死、不給過會上社會新聞、給了他不會反咬你、不會害你被判刑等等極端情況，審核人員不會也不敢亂用。

所以阿糕覺得自己是冷漠型、關懷型還是執法型的公務員?

stillsato : 對真正有需要的是關懷型、對刁民則是冷漠型

我五月調到故鄉的家防中心，才短短三個月我開案又累積了24案
我開案率大約是3成5
換算下來我這3個月大約處理了70案
中間還浪費了2天處理一個刁民的陳情案(目前刁民率1/70)
基於時間考量我只能挑其中大約20%進行深度服務
剩下那種很輕微的、根本是來亂的或者刁民，我就只能依法機械行事或冷漠以對了

某方面來說老師也有類似的狀況呢，對於學生的投入程度來說，就很難做到一視同仁的公平