「女性主導的公共教育系統將這樣一種心態強加給男孩：由於性別的原因，他們生來就有缺陷，他們的存在本身就是對婦女和女孩的冒犯，理應受到蔑視和不信任，而且成年後情況也不會好轉。

當權媒體妖魔化並貶低男性和男孩的價值，宣揚將有毒的人類行為性別化為男性氣質的敘事，並將社會對男性經歷的漠視歸咎於男性，然後轉而關注女性的利益。

大多數無家可歸者是男性。 95%的無家可歸者是男性。
大多數工作場所死亡事件發生在男性身上。」
-
續下收： 機翻 自殺。

「包括兇殺案在內的大多數暴力犯罪受害者都是男性，他們往往因為犯罪者的性別身份而得不到同情。
如果罪犯是男性，這個問題就會被歸咎於普通男性群體，就好像有暴力犯罪傾向的男性和他們的受害者之間沒有區別一樣。
如果罪犯是女性，無論施暴者的暴力程度和受害者的創傷程度如何，這個問題都會被最小化，認為影響較小、不那麼令人擔憂，因為男女在體型和力量上存在平均差異，而且人們傾向於忽視女性的作用。

「大多數被監禁的人都是男性，與女性相比，男性更有可能被逮捕、指控、起訴和定罪，很可能被判更重的刑罰，而且很可能因為同樣的罪行而服刑更長的時間。
一半以上的強姦受害者也是男性，但大多數人並不知道這一點，因為他們所熟悉的統計數據並不包括針對被監禁的受害者實施的性犯罪。

男性平均比女性早死 5 年......在更惡劣的生活環境中死得更早。

「履行男性保護者/提供者性別角色的男性被視為壓迫性的家長，對女性強制執行過時的規範，女性的偉大潛能因此受到損害。

不扮演男性保護者/提供者角色的男性則被視為厭惡女性、一無是處的累贅，他們利用女性的優勢，像拖著球和鏈條一樣拖著女性的後腿。

在新冠危機期間，媒體聲稱大多數裁員都是女性，但同時也聲稱大多數基本工人都是女性，而忽視了那些維護公用事業、道路以及公共服務和安全系統的男性，他們並沒有像醫護人員那樣獲得英雄般的待遇，無論我們是否在一線工作。

「與此同時，女性要求實施平權行動方案，以增加她們在男性主導的高薪或有聲望的領域的人數，然後要求改變這些工作環境，以適應她們的感性......，但很少有人對社會依賴男性從事的骯髒、困難、淒慘和/或危險的工作感興趣，這些工作幾乎不被認可，她們也不願意改變女性主導的工作環境，以鼓勵更多男性求職者的興趣。

「相反，女性往往對衛生工作和下水道維護等不受歡迎的工作嗤之以鼻。婦女權益倡導者製造了一種 "工資差距 "的說法，來反對為讓工人從事這些工作而提供的獎勵性報酬，因為這導致男性人口的平均收入高於女性人口。男性的工作為女性的選擇自由付出了代價，而女性權益倡導者卻稱之為對女性的歧視。

女性將女性伴侶的前景變成了男性面臨社會、經濟和法律風險的雷區。

「那些要求男人做出承諾和奉獻的女人，正通過拋棄男人、讓男人破產、不讓男人與孩子接觸等方式，讓那些給予男人承諾和奉獻的女人後悔。要求獨處的女性則大喊厭惡女性，指責男性給了她們孤獨。
而那些因缺乏女性陪伴而表達孤獨和痛苦的男性則被妖魔化為極端分子。這種妖魔化涉及到政府資助的學術研究領域。

「男性權益倡導者甚至無法在討論這些問題時不受干擾、劫持或壓制。社交媒體作為現代公共廣場，優先考慮標籤和人為 "趨勢 "話題，旨在將男性貶斥為乞丐、性害蟲和施虐者。在過去的 10 年裡，圍繞著這一點，出現了一整套厭惡女性的女權主義亞文化。如果沒有女權主義者試圖讓國際男性日成為有關女性問題或有關男性氣質的厭惡性女權主義敘事的話題，國際男性日甚至都無法在社交媒體上流行起來。

「與此同時，關於男性問題的積極討論在很大程度上被扼殺、壓制，甚至在某些情況下被完全禁止。我不禁要問，這篇文章會不會因為沒有迎合女權主義者的情感而被 "去勢"，甚至更糟？

75%的自殺者是男性，但為了讓人們關注自殺率的上升，這家媒體不得不用一張女性的照片來宣傳他們的報導，並用一半的篇幅來闡述一種理論，將原因歸咎於無生命的物體，而不是我們這個以女性為中心的社會對待男性和男孩的方式。
僅此一點就能生動地說明問題所在。」

來源：

Hannah Wallen | Professional Smartass on Twitter

--拉線。

///這篇文是講美國的自殺率，我記得在另一位心理學家那也有看到男性的自殺率比女性高很多的問題(類似的話題)。