ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Aug 8, 2023 12:59 AM
8
我自己是個創作者，也很喜歡看老高的影片，爆抄襲也不舒服，但除了支持或不支持，我有其他的看法~
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:01 AM
在網路資訊跟AI愈來愈發達的時代，未來可能愈來愈難定義抄襲的對錯了
scone1750
Tue, Aug 8, 2023 1:02 AM
完全照抄講稿的情況還要談對錯喔
owl3638
Tue, Aug 8, 2023 1:05 AM
反正大家分不出來所以我抄襲沒關係？被抓到也可以拿AI來擋？
virgo5330
Tue, Aug 8, 2023 1:05 AM
老高的情況不適用你說的那種吧
dove4166
Tue, Aug 8, 2023 1:06 AM
Tue, Aug 8, 2023 1:07 AM
Ai跟自然人抄襲差得有點多吧，感覺無法混為一談
抄襲就是錯啊，很不尊重創作者
egg5809
Tue, Aug 8, 2023 1:13 AM
並沒有難定義。是科技進步讓抄襲越來越容易且方便就會有更多抄襲以及想洗這很難定義對錯的人
burger1777
Tue, Aug 8, 2023 1:16 AM
Tue, Aug 8, 2023 1:17 AM
換個詞好了，剽竊plagiarize 聽上去就很母湯餒
goat224
Tue, Aug 8, 2023 1:18 AM
Tue, Aug 8, 2023 1:19 AM
ಠ_ಠ - 六個小時打好兩部影片的逐字稿，希望大家可以親自閱讀、理解後再做出自己的決定
要不要看看是不是真的連互動都照抄
還是隨便一個YTB講你就信
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:30 AM
以後大家如果靈性提昇都能連到阿卡西紀錄，那直接還原阿卡西紀錄的內容算不算抄襲? 我比較想討論這點~
goat224
Tue, Aug 8, 2023 1:33 AM
大概可以理解噗主想討論的，但阿卡西紀錄有點太思緒飛揚了XDD
應該是類似大學生作報告，大家資料源都是維基百科，那算不算抄襲維基百科？是這個意思嗎？
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:35 AM
隨著時代的變遷，所謂的對錯也會改變，例如現在很多人支持老高，是因為他說故事的能力，所以整個抄襲也包容他，過個幾十年，這些支持者的子孫後代長大了，那到時候可能很多事情的對錯界線就非常模糊了~
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:44 AM
像現在有很多創作其實都是拼貼的或是二創，但在更早以前這些也都會被說是抄襲，那未來抄襲這個詞還會存在在這世界上嗎? 我不知道，也許到時候所有的東西都是共有共享的，不會存在偷竊、抄襲這些字眼~
fox1572
Tue, Aug 8, 2023 1:50 AM
看來真的是噗浪通靈王（噗浪人的分類
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:53 AM
過去我原創的想法曾經遭到嫖竊，而對方原本就很紅了，還因此獲得大獎，而且那個作品影響很多人，甚至到整個潮流走向，我到現在也沒沒無聞，我曾很長一段時間無法走出這樣的陰影。我後來提高角度思考這整件事，我的原創想法是能帶給人力量的，也許那個人嫖竊了我的原創，但讓更多人受益，我也算有功德吧~
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 1:56 AM
我很在意嫖竊，也很痛恨嫖竊，但我覺得我這一生可能都會用不同的角度去一直分析、探討這個議題
koala5533
Tue, Aug 8, 2023 1:59 AM
阿卡西是記錄，你抄襲阿卡西也會記錄，你拿阿卡西記錄出來，說是你的，那也只是你說的，不是阿卡西說的。
kiwi5990
Tue, Aug 8, 2023 2:31 AM
ಠ_ಠ: 你對阿卡西紀錄的了解是來自老高的話，你最好是真的去了解那是什麼東西比較好。
老高影片看看就好不要真的當知識影片啊
walnut7671
Tue, Aug 8, 2023 2:31 AM
可是老高沒有說是他的阿
egg5809
Tue, Aug 8, 2023 3:00 AM
重點是要標記出處。引用跟致敬都沒有問題，要講明，要有比例限制，不然論文怎麼寫。創作的道理也一樣。不是說很多人都在抄就不是抄了～
solar118
Tue, Aug 8, 2023 3:15 AM
你只是說別人的故事你可以在標題上加個[Cover]阿 不是什麼新議題吧。
mochi4173
Tue, Aug 8, 2023 3:43 AM
ಠ_ಠ: 我可以理解你試圖用各種想法讓你放下被剽竊的傷害。但無論如何剽竊都是要被譴責的。
rice4573
Tue, Aug 8, 2023 5:23 AM
有標籤出處來源片內標誌來源的叫參考，沒有標籤的叫抄襲。
有標籤出處來源的參考會將流量（=錢）誘導去出處來源身上，也給想要進一步閱讀的人自己去閱讀；沒有標籤出處的叫無賴，元作者分不到流量也沒有獲得任何經由這次傳播得來的知名度。
這不是「抄襲的對錯」，不是「我的原創想法是能帶給人力量的」，或者是說你過了五十年一百年了這樣的已經不算「抄襲」，現在被抄襲的受害者少掉的流量是金錢、老高藉由這樣抄襲他人文案節省的時間成本全部都是金錢。
你要說服我老高這樣做沒有問題，就先告訴我怎麼處理以上的利益瓜葛和金錢糾紛的問題。
rice4573
Tue, Aug 8, 2023 5:28 AM
你如果覺得自己能接受自己的文案被某人未經批准的情況下拿去用還沒有給你註腳給你引用，你可以使用 Creative Commons 允許所有人商業使用。這是你個人的自由。
老高抄襲的影片作者沒有這樣做，所以不行。
你個人對自己被抄襲一事寬大是美德。拿美德來要求其他創作者這樣做就是無賴。
camel3661
Tue, Aug 8, 2023 5:50 AM
蝦，未來要怎麼發達到連文本一樣都不算抄襲...
mochi4173
Tue, Aug 8, 2023 6:16 AM
ಠ_ಠ: 如果你真的被抄過 那你現在根本是受害者在幫加害者說話耶。
是不是抄，明眼人一看就知道。
不是在那邊用阿卡西記錄就可以幫忙解套的。
就像當初一看就知道對方剽竊你的東西一樣，你也受傷了，事實上根本沒有走出來，甚至可能一輩子都要在那邊繞手指思索怎樣叫抄襲剽竊。
抄襲的定義這個問題真的沒那麼難。
說真的，如果抄襲再一次發生在你身上，老高今天把你工作的成果直接搬去用，換他領薪水，你也要拱手讓人嗎？
moon9943
Tue, Aug 8, 2023 6:34 AM
笑死這篇wwwwww
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 7:03 AM
從來都沒說抄襲沒錯呀～ 也沒幫老高說話～ 而且站在誰那邊根本就不是我這篇的重點～
但我還蠻想知道這個事件過後，還是希望老高更新又或希望老高退出的人的比例～
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 7:11 AM
我覺得找到事件的解決方法，讓大多數的人能接受，對未來更好才有用～ 至少有很多回應表示各自能接受解決的方案～
ಠ_ಠ
Tue, Aug 8, 2023 7:18 AM
現在已是人人能創作的年代，未來這種類似狀況只會愈來愈多，要用二元的方式去看待這個事件，其實無法解決問題，可以把重點放在作品合理使用跟可被接受的使用方式
dove7116
Tue, Aug 8, 2023 7:29 AM
Tue, Aug 8, 2023 7:29 AM
本來就不可能讓所有人都接受了，更應該接受的是「有人不接受才是正常的」
如果真的多數人都接受了，那不是洗腦就是高壓統治
camel3661
Tue, Aug 8, 2023 7:35 AM
文本一樣這種一翻兩瞪眼的事可以扯那麼多...還甚麼二元，操這就跟偷竊、殺人一樣就是二元啦，你有偷沒偷有抄沒抄一樣沒甚麼好說的
mochi4173
Tue, Aug 8, 2023 7:46 AM
ಠ_ಠ: 你沒說老高沒錯，
但你說現在認知的對錯隨著時代變遷以後可能改變，那你現在到底要走哪一套？
很多事情沒有分對錯就不會有人要解決。
老高如果覺得他沒錯，他又何必照著大家想要的解決方式去解決。
知道對錯，才會往對的地方去走。
至於裝沒事繼續更新還有人支持與否這個問題，隨著時間就知道答案了。
你要不要先說說如何解決你可以接受？
viper3675
Tue, Aug 8, 2023 8:08 AM
AI的資訊同樣是網路資訊統合體
如果沒有分析能力就拿來使用，那會比抄襲還要糟糕
即使是鼓勵開源的程式開發圈，我們同樣會附上我們所參考的可信來源，以及原作者的開發頁面，並不會聲稱全是我們獨立產出
如果你所說的有效利用是不告而借，並且對ai來源全無考究，那我想您的內容可能很難讓人信服
koala5533
Tue, Aug 8, 2023 8:14 AM
人類在進步，你覺得未來的趨勢是老高這種嗎？今天爆出來不就是要讓大家看見，他就是有問題的，就像me too事件一樣，以前都不覺得有問題，就算爆出來也擺爛，而今現在社會變得正視me too所帶來的傷害，相同的，原創這件事，雖然一堆人在挺老高，但世界在往更好的方向成長，那些掠奪別人創作的人，他會有報應的！只是時候未到。我等著看
cherry7465
Tue, Aug 8, 2023 9:23 AM
我是次抄襲事件轉黑的，但也不是希望他將來就一定得退出yt。
如果是因為個人能力有限出此下策，那我更希望他直接聘請人來寫文案，而不是這樣直接端走別人整理好的文案。不然就試著跟文案作者溝通取得授權，當然也要支付應有的報酬。
載入新的回覆
抄襲就是錯啊，很不尊重創作者
還是隨便一個YTB講你就信
應該是類似大學生作報告，大家資料源都是維基百科，那算不算抄襲維基百科？是這個意思嗎？
老高影片看看就好不要真的當知識影片啊
有標籤出處來源的參考會將流量（=錢）誘導去出處來源身上，也給想要進一步閱讀的人自己去閱讀；沒有標籤出處的叫無賴，元作者分不到流量也沒有獲得任何經由這次傳播得來的知名度。
這不是「抄襲的對錯」，不是「我的原創想法是能帶給人力量的」，或者是說你過了五十年一百年了這樣的已經不算「抄襲」，現在被抄襲的受害者少掉的流量是金錢、老高藉由這樣抄襲他人文案節省的時間成本全部都是金錢。
你要說服我老高這樣做沒有問題，就先告訴我怎麼處理以上的利益瓜葛和金錢糾紛的問題。
老高抄襲的影片作者沒有這樣做，所以不行。
你個人對自己被抄襲一事寬大是美德。拿美德來要求其他創作者這樣做就是無賴。
是不是抄，明眼人一看就知道。
不是在那邊用阿卡西記錄就可以幫忙解套的。
就像當初一看就知道對方剽竊你的東西一樣，你也受傷了，事實上根本沒有走出來，甚至可能一輩子都要在那邊繞手指思索怎樣叫抄襲剽竊。
抄襲的定義這個問題真的沒那麼難。
說真的，如果抄襲再一次發生在你身上，老高今天把你工作的成果直接搬去用，換他領薪水，你也要拱手讓人嗎？
但我還蠻想知道這個事件過後，還是希望老高更新又或希望老高退出的人的比例～
如果真的多數人都接受了，那不是洗腦就是高壓統治
但你說現在認知的對錯隨著時代變遷以後可能改變，那你現在到底要走哪一套？
很多事情沒有分對錯就不會有人要解決。
老高如果覺得他沒錯，他又何必照著大家想要的解決方式去解決。
知道對錯，才會往對的地方去走。
至於裝沒事繼續更新還有人支持與否這個問題，隨著時間就知道答案了。
你要不要先說說如何解決你可以接受？
如果沒有分析能力就拿來使用，那會比抄襲還要糟糕
即使是鼓勵開源的程式開發圈，我們同樣會附上我們所參考的可信來源，以及原作者的開發頁面，並不會聲稱全是我們獨立產出
如果你所說的有效利用是不告而借，並且對ai來源全無考究，那我想您的內容可能很難讓人信服
如果是因為個人能力有限出此下策，那我更希望他直接聘請人來寫文案，而不是這樣直接端走別人整理好的文案。不然就試著跟文案作者溝通取得授權，當然也要支付應有的報酬。