野保議題 白鼻心 犬殺

Facebook

台大犬殺又一樁。

「現象」最可怕的地方在於，當它還罕見時，是最適合去防範未然的時候，但是因為罕見而沒有統計上的效益。即使罕見是最好的宣傳材料，可以換得長久的記憶，這樣的「現象」卻不一定會造成改變。

而當它變得家常便飯，事件的集合才會變成有效的統計數字。然而此時單一事件會使人快速遺忘，對社會大眾來說，一個生命的意義從一段故事被省略成一筆冰冷資料。
好比路殺，好比貓殺犬殺。

但是明明每一筆不斷增加的數據都是一個完整的故事，明明每個失去的生命都曾經用一樣的份量存在過，不要把習慣當自然，不要失去憤怒也不要麻木，時常接觸這一切的人都有那樣的時刻，年幼時候的我曾經因為看見一棵樹被砍倒而哭泣，成年以後的我看著死於塑膠飢餓的鯨魚毫無波瀾。

然後才忽然醒悟麻木不應該是我要承擔的不安與愧疚，為了繼續說下去，麻木是必然的一環，即使真的再無憤怒，那就用理性取而代之，唯獨不要習慣，不要習慣，不要習慣！

我本人和同學們在七月初和台大校方、相信動物以及淪為相信動物免費勞工的台大浪懷社開了一場關於遊蕩動物議題的會議，當時得到不少犬隻安置的難點，最主要的就是台大要請動保處來抓狗，就是非得遵照所謂的攻擊性犬隻移除的sop，即使有監視器畫面拍到攻擊情形，沒有傷人事實，不被視為應移除的攻擊性犬隻。

就算有師生回報遭遇攻擊，也需要動保處去親自驗證，確認特定犬隻對測試人也有攻擊反應才達成移除門檻。

對於這些無法移除的犬隻，校方委託相信動物以一年60萬元的經費實行管理tnr及驅趕（然後相信動物拿了錢卻讓浪懷社學生無償來做驅趕和日常巡邏管理這兩件事情）

會後要說明的東西還很多還沒整理出來，總之非常搞笑。

只要台大一天無法走出體制外，用所謂動保處、動保法當前的規範來消極處理問題犬隻，這些事情就只會一直發生而已。

現實確實是如果要借助動保處的空間和資源，比方說收容或者是要求動保處移除動物的話，就必須遵照他們的規則走，但是由先前台大人犬衝突連署的結果可見，即使無法取得滿足動保處處理犬隻的sop所需要的超嚴格證據，也應該為了真實存在的師生安危著想而有所行動。

學校先前也確實在校務會議上答應，要出公文請動保處對學校這邊的遊蕩動物採取其他的方式來處理，這件事情是不是有去執行呢？倘若這麽做也沒有得到正面回應，是不是非得要到麻煩議員民代出面的程度呢？