lol 短篇 法律
各位午安～這裡是 洋瓜進口商
今天鵝看到了一篇趣聞：加拿大有農夫因為對私人訊息「亂點讚」，而被法院判決賠償6萬1千元加拿大幣

Farmer fined $61,000 for using thumbs-up emoji

整起事件聽起來雖然頗lol，但鵝覺得可能會影響未來人的生活方式，所以想分享給大家

緣起
這位敗訴的農夫-Chris Achter，是在和客戶-Kent Mickleborough 討論生意的時候，在客戶傳的合約初稿上點了贊
結果因為他沒在客戶預期的時間，把他在合約上說想買的亞麻籽送到客戶家，所以客戶憤而提告求償。

我記得台灣也有這種案例欸

Acther被告之後，在法庭上表示：我點讚只是表示「我有收到合約」，並不是表示「我同意」，而且我沒在合約上簽名，所以並沒有履約的義務
但法官在查了字典上對「讚」這個emoji的定義後，表示「讚」本身就有「同意」的意思，所以Acther這樣一點，和「簽字同意」的效力是一樣的

你被炒了！LINE回「讚」變同意解僱 怒告公司

歡迎新時代
法官在判決書的最後，留下了這麼一段：
「點讚當簽名或許對本地（薩克奇萬，案件的發生地）還相當新穎，但本庭並沒有權力，也不應該限制科技和習俗的自然發展。」
或許大家會覺得「點讚」和簽名相比，前者並不是正式的表達方式，但隨著科技的發展，或許我們對於「什麼是正式」的看法，也日漸變化中...？

ape632: 謝謝你的分享
看起來台灣的案例因為牽涉到勞基法，法官認為解僱要走法定程序，不能只因為員工點讚，就認定他同意離職，所以見解上和加拿大的case不同

說到這裡，鵝最近在回顧本土瓜后-ㄚㄈㄇㄉ的瓜，裡面就有旅人分享，在法律上透過Line留言借錢，和寫借據同一效力
所以雖然欠債累累的ㄚㄈ，並不是每次借錢時都有寫借據，但只要債主出示Line的對話紀錄，也是能向法院申請支付命令的

Remarks
鵝後來仔細看了加拿大的這場「點讚案」的判決書全文，裡面提到Achter的律師並不同意法官把點讚當成同意。因為律師認為，要是開放把點讚當成同意（數位簽章）的一種，那點其他的emoji（像👊 或🤝）是否也能當成「同意」？這樣只怕會生出更多網路糾紛...
點讚案的判決全文

雖然最後法官以「法庭無權限制科技發展」為理由，還是認為點讚代表同意，不過要是大家越來越習慣用emoji或表符回訊息，相關的糾紛是否會多到要額外立法規範？
好奇除了之前ape旅人分享的事件外，台灣還有沒有類似的案例