以前，神放了一隻獅子到羊群中間當天敵。之後又放了兩隻獅子到另一群羊群中當天敵，但兩隻獅子只有一隻可以在自由活動，另一頭得被關住，羊群可以隨時替換兩隻獅子的位置。

第一次替換兩頭獅子的時候，另一頭已經餓很久了，開始瘋狂掠食羊群，羊群受不了又把牠關回去挨餓。

久而久之，獅子害怕有權利讓他挨餓的羊群餓死他們，所以收斂，不再瘋狂捕食羊群，只吃即將老死的羊。

而只有一隻獅子的羊群，因為沒有權利替換掉原本的獅子，所以原本的獅子越來越霸道。

生在民主國家的你們，你們保有替換掌權者的權力，必要的話，使用這個權力吧。

這就是為什麼有些人會認為政治差不多爛，但是會把票投給在野黨。

兩個獅子都差不多爛，所以投給在野黨邀請圈外的狼群進來試試看會不會好

這比喻不妥當
因為掌權者應該是領頭羊而不是吃羊的獅子
如果只會損害群體利益，而不是開拓利益，選哪頭獅子都一樣

就怕把餓很久的跑出來亂

但兩隻老虎計畫破壞這機制，打算引進更多老虎，咬光這群羊

當然選比較乖得老虎阿 笨

對獅子不了解吧

garlic1840:
因為選哪個獅子都一樣，只能輪流餓怕他們，讓他們知道羊有權利替換他們讓他們挨餓。

我跟噗主的差異點在於，你把他們都當成只會損害群眾利益的獅子，我在找的是領頭羊。

因為主要是敘述政治一樣爛的人的觀點。

不要去脈絡，一個是獅子，一個是披著羊皮的獅子，一些羊看清了，一些羊還在跟著

cat6879:
不是都說了這是政治一樣爛的人眼中的觀點嗎？對他們來說都是獅子，哪有差別。