~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:28 AM
2
在下經常感到困擾。以前沒有網路的時代，想知道甚麼只好查書上的資料，現在有網路，情況變得更糟了: 雜訊太多。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:30 AM
在網路上可以查找原文的論文，但是就算是被引述很多次的論文、或是發表在頂級科學期刊上的文章，也不表示其可信度就一定高。理論經常被扭曲或推翻。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:35 AM
Long-Term Use of Escitalopram and a High Level of Ca...
就隨便拿一篇來舉例好了。這篇是關於長期使用SSRIs抗鬱劑者，會不會有甚麼副作用，其中一個被懷疑的就是某些腫瘤抗原增加。通常啊，研究單位發表論文時，一定得列出該項目有沒有接受某單位的資金贊助，如果有，也不要緊，但要誠實地告知。作研究是要錢的。大家都能理解資金的寶貴。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:37 AM
另外以前看過一篇很好玩的，是烘手機和擦手紙在感染控制方面的效果，哪個比較好。烘手機廠商提供資金，發表的研究成果效果，當然會比較好(微笑)。
afsj
@afsj
Tue, Jul 4, 2023 7:38 AM
因為是資訊爆量的時代，才有AI（大數據）發展的空間。
不過以前是9假1真的話，現在可能是99%假1%為真。
看過"事實查核"這種網站後，強調自己是真貨的更可能為假貨。
反正要你"相信科學"，要你放棄質疑、獨立思考、邏輯、數學，一幅要帶領、代替你思考的，都先認定是假的。
千山萬水
@dongxo666
Tue, Jul 4, 2023 7:38 AM
真假 真是個問題
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:39 AM
afsj
: 我真的覺得很痛苦。因為我現在變成一個疑心病很重的人，特別是高度專業的科學領域的，因為這方面我們完全是外行。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:40 AM
千山萬水
: 如果只是烘手機這種程度的事，那也就算了。牙膏、漱口水抗菌也一樣。這些都不是什麼真正嚴重的事情。
afsj
@afsj
Tue, Jul 4, 2023 7:42 AM
~欣迪~
: 看標題或目的是為了證明「政確」的，就可以不管了，反正大多數資訊我們不知道日子也能過下去。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:43 AM
以往我們相信"科學"、"自然"、"新英格蘭醫學期刊"、"刺胳針"。自從疫情期間那些醜聞發生後，連這些期刊的可信賴度，好像也被打了個大問號。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:45 AM
異位性皮膚炎患者黏膜健康的重要 - Nutribio Expert
你說這種的我要不要相信??唉.......。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 7:46 AM
如果在古時候，"醫生說"或"專家說"，簡直就像打了包票。但是現在你要去吃"娘家大紅麴"這種東西嗎?
比克騎著豬σ弌弌弌⊃
@FREEBACK
Tue, Jul 4, 2023 7:48 AM
古時候也是一堆電台藥
比克騎著豬σ弌弌弌⊃
@FREEBACK
Tue, Jul 4, 2023 7:49 AM
不然就像我家老人一樣 完全不想用line/網路 只看第四台唱歌台 也是賣藥
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 8:47 AM
所以也可以這麼想，現在和以前本質上並沒有太大的不一樣= =
陳.年.
@nldwchen
Tue, Jul 4, 2023 9:01 AM
所以現在的文獻就會以meta analysis 為主流，每年報實證醫學就是要看大型統合分析還要列出利益迴避。
~欣迪~
@cindy234
Tue, Jul 4, 2023 9:05 AM
陳.年.
: 應該是要這樣沒錯。只是有時候有些研究單位的論文品質不佳。
載入新的回覆
不過以前是9假1真的話，現在可能是99%假1%為真。
看過"事實查核"這種網站後，強調自己是真貨的更可能為假貨。
反正要你"相信科學"，要你放棄質疑、獨立思考、邏輯、數學，一幅要帶領、代替你思考的，都先認定是假的。