TikTok的演算法不知道查斯納斯卡（Chase Nasca）已經過世了。

查斯選擇自殺時才16歲。在他去世一年多之後，你會看到在他的TikTok頁面，有一連串有關沒有回報的愛情、絕望、痛苦，以及美化自殺、將自殺化為最終解脫的貼文。

如今，他的父母一狀告上法院，要讓全世界都知道，TikTok殺死了一個年輕孩子。

演算法讓悲傷更加悲傷 美國父母控訴TikTok殺死了他們的孩子 | DQ 地球圖輯隊

不喜歡也堅決不使用抖音，能有更多人對這個應用程式產生警覺是好事，但單就這件事不能全怪抖音吧……都有人發現他不對勁了卻沒有一個人關心他發生什麼事，如果在現實生活有人能給予他足夠的精神支持，他也不至於沉溺在抖音裡，把過錯全推給app或演算法只是想讓自己好過一點吧

演算法針對用戶經常看的內容，去找出更多類似的內容來推送用戶，這件事情其實看起來很正常，但我覺得如果可以多一道防線去篩選內容適不適當、或是某些類似內容是不是在短期內要有一個數量上限，應該可以減輕同樣內容大量推送導致用戶受到某些不良影響的狀況

^我猜應該不少社交平台都有做類似的事情啦
這樣才可以隔一段時間以後讓用戶去發掘不同類型的影音

氣身惱命通靈少女 : 某部分是父母親友的輕忽，但是抖音確實是害死孩子的兇手沒錯阿
不管是任何數據，都顯示使用SNS讓人越來越不開心、易容易產生焦慮、人群恐懼、憂鬱...等等。因為對身心健康不好，很多好萊鄔明星是拒絕使用SNS的。抖音只是加快了這樣的狀況，抖音的演算法就是你越喜歡看甚麼他就推甚麼給你看，直接導致了某些病患精神狀況的惡化，所以我覺得抖音殺了孩子，這說法沒問題

氣身惱命通靈少女 : 認同...... 媽媽嘗試從社群網站上找原因的樣子，跟你的孩子不是你的孩子中茉莉媽媽某種程度上蠻相像的......

冷冷➤ : 真要說的話主詞換成臉書、IG、推特等等都是一樣的，只是今天這位少年看的剛好是抖音所以成了被怪罪的對象
譬如說，我的臉書影片推薦全是甄嬛傳如懿傳，在IG追蹤了幾個狗狗的帳號之後偶然出現吉娃娃的影片，分享給喜歡吉娃娃的朋友之後吉娃娃的影片也開始大量出現在我的頁面上
我不認同「抖音害死了我的孩子」這個說法是因為，演算法是死的（沒有經過『人為』設定就無法判斷推算內容是否恰當），但人是活的，這對父母說他們的孩子「沒有被欺負。他有一群很好的朋友，他在學業和運動方面都表現出色，他沒有吸毒也沒有喝酒」，然而這些人之中似乎沒有人在他精神狀況出問題時關心過他，而且最初這位少年為什麼會接觸到這些「有問題」的內容？是主動查詢還是被偶然推送？如果是主動查詢，那原因又是什麼？

很多時候原生家庭、同儕和學校都不會發現或不願意承認自己才是真正的「殺人兇手」。
說到底，SNS只是一個媒介，但如果發生了這麼多悲劇之後依然沒有人教導孩子們：SNS上的東西不能盡信，如果你看到有問題的內容導致你的身心受到影響應該要尋求協助，那不管換了多少平台多少演算法，最終都無法阻止這些事情發生。

氣身惱命通靈少女 : 以前我也是抱持這種想法，直到看到越來越多的孩子流行在SNS玩起自殘、自殺遊戲的現象，我就覺得真的太不尋常了
我今年33歲，在我的童年~青少年成長過程中不存在SNS，也絕不會出現"因為網路用太多導致抑鬱自殺"這種新聞.....所以很多時這種現象我無法去同理，或許SNS就真的是一個比親人還要有影響力的東西吧？畢竟這是一個新型的文明病，SNS導致父母無法進入溝通的環節，觸及不了孩子的生活
或許這位傷心的母親只是想找個人來怪罪，但我覺得大家還是可以思考一下SNS帶給孩子的巨大影響
慎入！可怕程度堪比「藍鯨」自殺遊戲，日本學生居然這樣自殘......
&以上只是我一個見解，用"抖音殺死我的孩子"是一個驚悚標題，但我大致認為，沒錯。

氣身惱命通靈少女 :
我認同您說不管換什麼平台都是一樣的
另外推薦您最近小水熊庫瑪大大畫的警世漫畫

Facebook

看完若還只覺得一個不在乎使用者身心安全、不在乎法律，只在乎自己公司利益的網路平台「只是個平台」
那您可能太小看潛移默化了
我想平台從一開始就不應該這麼自由無任何社會責任
而演算法的部分，平台一直有在背後進行人為改動，我想這也不能完全稱為「死的」

平台本身應有責任，傳遞資訊卻不負責，成本外部化，由社會承擔風險損失，當初外送平台也是這樣面對交通安全與勞權議題

我的想法都已經寫在上面了，尊重各位的想法，我不會再多做回覆🙏

不管是什麼SNS，背後的機制都是根據用戶的喜好、瀏覽歷史和趨勢去反應並投放相關訊息，不是說這個事件中抖音沒有錯，但抖音推送的憂鬱內容或美化自殺只是表層，這種內容在青少年族群中被受眾認可的原因（也許是壓力、心理疾病、孤獨感、自我認同障礙等等都有可能）才是讓查斯走上絕路的根本

「查斯沒有被欺負。他有一群很好的朋友，他在學業和運動方面都表現出色，他沒有吸毒也沒有喝酒。」
這段話也反應出父母沒有意識到這個事實（但很正常，並沒有責怪父母的意思），實際上這些事實都沒辦法保證這個人不會憂鬱和絕望，我甚至覺得在某些時候，這些事情反而會加重憂鬱情緒—他有家人、朋友、健康、前途，有什麼資格鬱卒？

我認為抖音的確要負起責任，但不是因為他們逼一個青少年自殺，而是因為他們的演算法明明已經知道這個人憂鬱了，卻加重這樣的情緒並以此獲利

該探究的是抖音對這類內容到底有沒有管制吧(至少鼓勵自殺的就很不OK)，還有抖音的演算法是否跟別家SNS推送強度也不同？而不是直接說玩SNS就是無可避免

身為一個長期看心理師的軟體工程師，想分享所知
我的狀況就是「原生家庭不願承認自己就是殺人兇手」的情況，而且從憂鬱加創傷到開始諮商，都很少使用社群平台。
但是在軟體科技業，確實常常在科技新知看到社群平台提高大眾憂鬱比例、為了流量採用對身心健康有害的演算法和社群互動功能、和科技高官讓自己發育中的孩子少用智慧型手機這類文章甚至紀錄片。
所以我會覺得，兩種因子都是需要關注的議題，都會讓孩子身心受創。

❦神經治療效果時好時卡❦ : 天啊大同意!!!我同樣是正在接受治療的患者。
家庭成員不肯承認自己是兇手這點真的是超棘手...很多甚至沒半點病識感的，通常這種人才是將人推進憂鬱深淵、甚至害人輕生的罪魁禍首。
只能說我認為，看起來表面光鮮的社群頂多算是催化劑。也希望更多人注意這些相關的議題

人們跟風自殺不是現在才有的事情，少年維特的煩惱出版之後也有許多青少年仿效自殺，然後當時的人當然是怪歌德寫出這種推崇自殺的書。
我認為人們本來就是容易受到那些陰暗的東西吸引，這也是為什麼多半的人聽到太宰治第一個想到的是人間失格，或者只知道人間失格…當然我舉的例子太少了沒有辦法當作標準啦，不過我覺得無論有沒有SNS，多數人就是喜歡去看這種東西，有了演算法以後就更方便變得可以被動吸收，所以才有越來越多惡性循環之後的悲劇。
不過，我不是覺得人性就是這樣所以無所謂，雖然因為事情發生在抖音所以標題下在抖音而有誇大效果，但是每個社交平台都有可能發生，平台真的應該要管制這些東西的出現、流通…確實現實世界人際關係也是一個問題，但是那些未成年的使用者會看到那些影片，主要還是因為有人去製作了那些影片，我想這些可以多加注意吧。

如果演算法要追加篩選機制，那麼我們就得面臨一個問題：什麼叫「不適當的內容」？
誰可以決定什麼內容適當、什麼內容不適當，什麼內容應該被篩選掉？

暴力內容應該被過濾嗎？
那麼香港雨傘革命算應該被篩選掉的暴力內容嗎？

這個篩選機制可以交給帶有主觀的人類來判定嗎？

Mayrina : 我們早就面臨這個問題了
看看FB吧，大家心知肚明有多少問題
可惜一國法律如果管不動跨國企業也只是空談

我知道審核機制存在問題，不過我認為演算法的推薦也是一個問題，也許他們可以修改程式降低重複過度推薦類似題材機率……（我不太確定是不是真的可不可以這樣做）
我想說的是我覺得平台不是完全不用負責，當然如果現實中的教育體系也有這一方面的防制方法，或者教導孩子如何面對社群誘惑提高警覺、加強對於未成年在這方面的關心之類的就更好了，因為我覺得今天不只一個孩子因此自殺兩邊原因各佔一半，都是主因，都有改善的空間很難只說是哪一邊出問題。
這種事情很難做到十全十美，就像人無完人，多少都會出現漏洞，不過我覺得不是因此＂平台機制就是這樣啊＂然後直接擺爛什麼都不做的理由。
只是這些事情也很難真的讓他們一下子改善，至少我們可以做到的應該就是多多關心身邊的人吧（？）