Facebook

在Me Too之外，還有其他社會準則和價值，我們絕對不能把法律拋諸腦後

直接一點說，無論性侵還是性騷擾，都有明確的法律定義 如果只是性騷擾，你不能把它說成性侵 如果它只是令你感覺不舒服，覺得被冒犯，你不能把它說成性騷擾

以近日熱點案例來說：

王丹的被控行為，涉及性侵不遂，輿論說是性侵沒問題

王健壯的被控行為，包括觸碰胸部，長時間摸手等，只能算性騷擾，如果輿論因此說，王性侵，就會很荒謬

曾柏文的被控行為，目前實名控訴的帖子中的描述，既沒有（未獲允許的）身體觸碰，又沒有開黃腔，只與控訴人共處車內談話，這只能算令控訴人不舒服。台灣的法律和案例都沒有把這種行為定為性騷擾。現在傳媒網上現在卻都說是性騷擾，這就屬於錯誤擴大了法律，「定法外之罪」

但是有些指控是說曾有觸碰身體（甚至胸部）

以我自己的例子，我應該也有碰到學妹的肩膀。

台灣有個判決是摸耳朵沒事
肩膀法律上應該也沒事？

@erhugreatwall - 新開一條戰線 來講我在藝文圈傷害相對小的一件。我完全沒有證據，你可以說...

如果光看吳珊珊的文章，確實沒有身體碰觸。如果曾先生有碰觸別人，那就構成對別人性騷擾。但不能一概而論說 "只要同坐一輛車就表示有性騷意圖，他只是這次沒有行動而已"

這整件事的發展，就是從吳「我完全沒有證據」開始，以「他對我的傷害算是小的」結束。大家開始在她的FB上分類似的事蹟，看到曾的「道歉文」又集體崩潰，他和這些人的對話，語氣，當時的氛圍，全部都被拿來一一檢視。權勢騷擾/壓迫很可怕沒錯，但是網路文字的擴張力和殺傷力恐怕不會比較低，我才會看得這麼害怕，怕哪一天/哪一年換成自己被寫出來。

我相信有擅自誤會就鄰人偷斧的事情，如果又剛好很會講話打入閱聽眾的心中，造成網爆

可是曾的事情，在吳那篇文章之前，他各個參與過的圈子都有在傳
並且根據朱宥勳的文章，朱同樣是作者，他就沒被約出來給稿費

你的恐懼有理，莫名奇妙的網爆——例如一張對國軍紀念碑比中指的照片，可能被網爆成為不愛國——運氣不好就遭殃

但是，曾的事情...算是累積已久的業力引爆

不過，多爆些人出來以後，群眾對於單一事件的加害人，感受就會比較低了，也不知道是好是壞。（例如美國的重大槍擊案，現在社會大眾已經快沒什麼感覺了，在新聞版面的時間也變更少了，死亡人數不夠多，可能連版面都佔不到了）所以曾的事件一出來，之前那1-2件民進黨的好像就比較沒人批評了。