Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:13 AM
107
65
潔平發表了在《端》的時期處理曾柏文事件的檢討,值得為借鏡。
張潔平
:
最近幾天,看到這麼多女性被曾柏文邀約見面,進而發生性騷擾事件,並且竟然許多人是在他任職端傳媒評論總監期間,以討論選題、評論寫作甚至面交稿費為理由被邀約,我感到極度不安和難過。
這些傷害,是以這一職務建構起的權力空間為基礎發生,並且一而再、再而三地發生。我是端傳媒當時的總編輯,對此責無旁貸。對於受到騷擾的朋友來說,我知道道歉已經太晚了——但很抱歉,那麼多人盡力工作建立起的平台與品牌,卻成為性騷擾得以發生的背景。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:14 AM
我打出這一行字時,也感受到深深的憤怒、傷心,並反覆思考:在制度上,我們還有哪裡可以做得更好?作為當時的總編輯,我也覺得有義務說明當時公司處理的程序。不能讓大家想在一個好媒體上發表文章、洽談合作的初心,從此蒙上令人厭惡的陰影。
端傳媒橫跨多地辦公,曾柏文是駐台北的評論主管,我駐在香港,定期來台灣出差、與台灣的同事見面開會。2016年底,我從香港到台灣出差,第一次聽聞曾柏文有騷擾女性的風評。
當時,曾柏文在端傳媒工作已近12個月,因為工作表現不符預期,我們正在尋找台灣評論編輯的替代人選。與此同時,在台灣出差期間,有朋友在當面聊天時,提醒我,她們聽聞傳言曾柏文似乎有騷擾女性的記錄,提醒公司應該多加注意此人。聽到消息的當下,我有請朋友代為轉告當事人:如果認識當事人,可以私下聯繫我、跟我聊聊,我會做出適當的處置。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:14 AM
不過,當時輾轉收到的回覆,是當時的當事人還沒準備好、也不想向公司提出正式的申訴與指證。
我回到香港之後,就正式啟動了曾柏文的離職程序。就事論事地說,這並非公司一開始想請他離職的唯一原因,但我在台灣聽到的性騷擾傳聞,確實加速了這一決定。我們根據相關勞動法令與公司規定,通知曾柏文先生於兩個月後離職。最後,曾柏文的正式離職時間,落在2017年的3月。如其他離職同事一樣,在最後一個月左右的時間,我們已經讓曾柏文停止執行公司業務(自然也不再會要求他代表公司出外約稿、聊選題)作為工作交接緩衝期。
當時,因為我在台灣所接觸到的資訊僅止於傳聞,短時間內我沒有找到進一步的事證。因此,對於曾柏文離職的原因,我多以「工作不符合公司要求」作為答覆,並沒有說出另一個原因。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:15 AM
時間過去五年多,看到今天爆出的種種案件,當事人們需要很大勇氣才能說出的種種實情,我深深明白:當時的我,實在是疏漏了很多事情,才讓錯誤的行為在隱蔽的結構裡持續了這麼久。僅僅是加速離職,並沒有讓事實浮出水面、沒有警告提醒、也沒有修正的機會。
但我也必須承認,如果不是這一次 Metoo 運動,若時間推回到當時,如果我依然在當時的處境、當時的認知裡,我可能會重複這種疏漏。花了很長的時間,我才想清楚問題究竟發生在哪裡,應該做什麼。
Metoo 所要指證的性騷擾行為,藏於權力結構的死角,這是它的核心。以媒體為例,一方面,媒體公司深入公共場域,通過內容發揮影響力,影響力愈大,也會形成愈大的隱形文化權力空間;另一方面,評論主管職位是少數要與大量自由作家交流,並掌握稿費分配的位置,在這個職位上,有一個顯形的權力空間。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:16 AM
這兩個空間疊加,形成了一個真實的權力結構。如果沒有相對應的反制機制,剛剛說的漏洞就會一再發生——在最壞的情況裡,如果出現因為權力脅迫受到傷害的情形,因為權力結構繼續存在,弱勢的那一方,聲音會沒有渠道發出;聲音無法發出,也沒有程序可以介入,權力就繼續發揮作用,傷害可能繼續對其他人發生。
我當時的位置,身在這個權力結構之中;事實上我有責任去建立的,是這個反制機制。用大白話來說,其實我不該糾結於找不到當事人——當事人搞不清權力結構內部人的關係,也搞不清楚香港與台灣辦公室的關係,未必能夠信任我會公正處理,肯定不敢公開指證。我應該去做的,是意識到自己的權力位置,去建立一個讓人感到安全的投訴通道,並引入反性騷擾的處理機制,讓當事人不被人際關係的猜忌困擾,而願意、並能夠放心發出聲音。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:17 AM
這是我的疏失,沒有在公司初創時期,就建立起制度,把「對性騷擾零容忍」的態度透過適當而成文的規定,傳遞給所有可能跟端傳媒互動的作者、合作方與讀者。
我很早就離開端傳媒總編輯的職位,不過,就我所知,端傳媒內部的調查與處理程序仍在持續當中。台灣政府相關單位也已經發出公文,希望釐清當年的事實。接下來的日子裡,我會全力配合調查,並不放棄任何一個可以補救錯誤的機會。
這兩天在搜尋、收集過往資料,釐清與比對事實時,我常常想起「沒有人是局外人」。但也更明白,結構是有形狀的,權力並不是泛泛而論,而是很具體地形成,權力與責任應該成正比,身在其位的人,更應該覺察它,具體地制衡它。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 8:17 AM
我如今不得而知,當初回覆說「沒有準備好向公司投訴」的當事人,是否因為這樣的疑慮,而不願與我接觸。假如真是如此,我會非常難過,永遠地引以為戒。如果當年的你 / 妳,在今天看到這篇文章之後,改變了心意,願意告訴我或端傳媒更多資訊與證據,請務必聯繫我們。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Jun 6, 2023 11:38 AM
端傳媒
今天更新的對騷擾事件的回應,裡面有列表目前進展與公司的改革方向,比前幾天那份好多了。(
載入新的回覆
張潔平 :
最近幾天,看到這麼多女性被曾柏文邀約見面,進而發生性騷擾事件,並且竟然許多人是在他任職端傳媒評論總監期間,以討論選題、評論寫作甚至面交稿費為理由被邀約,我感到極度不安和難過。
這些傷害,是以這一職務建構起的權力空間為基礎發生,並且一而再、再而三地發生。我是端傳媒當時的總編輯,對此責無旁貸。對於受到騷擾的朋友來說,我知道道歉已經太晚了——但很抱歉,那麼多人盡力工作建立起的平台與品牌,卻成為性騷擾得以發生的背景。
端傳媒橫跨多地辦公,曾柏文是駐台北的評論主管,我駐在香港,定期來台灣出差、與台灣的同事見面開會。2016年底,我從香港到台灣出差,第一次聽聞曾柏文有騷擾女性的風評。
當時,曾柏文在端傳媒工作已近12個月,因為工作表現不符預期,我們正在尋找台灣評論編輯的替代人選。與此同時,在台灣出差期間,有朋友在當面聊天時,提醒我,她們聽聞傳言曾柏文似乎有騷擾女性的記錄,提醒公司應該多加注意此人。聽到消息的當下,我有請朋友代為轉告當事人:如果認識當事人,可以私下聯繫我、跟我聊聊,我會做出適當的處置。
我回到香港之後,就正式啟動了曾柏文的離職程序。就事論事地說,這並非公司一開始想請他離職的唯一原因,但我在台灣聽到的性騷擾傳聞,確實加速了這一決定。我們根據相關勞動法令與公司規定,通知曾柏文先生於兩個月後離職。最後,曾柏文的正式離職時間,落在2017年的3月。如其他離職同事一樣,在最後一個月左右的時間,我們已經讓曾柏文停止執行公司業務(自然也不再會要求他代表公司出外約稿、聊選題)作為工作交接緩衝期。
當時,因為我在台灣所接觸到的資訊僅止於傳聞,短時間內我沒有找到進一步的事證。因此,對於曾柏文離職的原因,我多以「工作不符合公司要求」作為答覆,並沒有說出另一個原因。
但我也必須承認,如果不是這一次 Metoo 運動,若時間推回到當時,如果我依然在當時的處境、當時的認知裡,我可能會重複這種疏漏。花了很長的時間,我才想清楚問題究竟發生在哪裡,應該做什麼。
Metoo 所要指證的性騷擾行為,藏於權力結構的死角,這是它的核心。以媒體為例,一方面,媒體公司深入公共場域,通過內容發揮影響力,影響力愈大,也會形成愈大的隱形文化權力空間;另一方面,評論主管職位是少數要與大量自由作家交流,並掌握稿費分配的位置,在這個職位上,有一個顯形的權力空間。
我當時的位置,身在這個權力結構之中;事實上我有責任去建立的,是這個反制機制。用大白話來說,其實我不該糾結於找不到當事人——當事人搞不清權力結構內部人的關係,也搞不清楚香港與台灣辦公室的關係,未必能夠信任我會公正處理,肯定不敢公開指證。我應該去做的,是意識到自己的權力位置,去建立一個讓人感到安全的投訴通道,並引入反性騷擾的處理機制,讓當事人不被人際關係的猜忌困擾,而願意、並能夠放心發出聲音。
我很早就離開端傳媒總編輯的職位,不過,就我所知,端傳媒內部的調查與處理程序仍在持續當中。台灣政府相關單位也已經發出公文,希望釐清當年的事實。接下來的日子裡,我會全力配合調查,並不放棄任何一個可以補救錯誤的機會。
這兩天在搜尋、收集過往資料,釐清與比對事實時,我常常想起「沒有人是局外人」。但也更明白,結構是有形狀的,權力並不是泛泛而論,而是很具體地形成,權力與責任應該成正比,身在其位的人,更應該覺察它,具體地制衡它。