說話

@tasogarenokaze024 - #時事 嘛也算 #讀嘛讀嘛 最近那個T大經濟系的、可以稱之為s...

@singingintherain_shoui - 【臺大經濟系系學會選舉事件】 轉幾個喜歡的文，首先這...

突然想到，這些可以說是全台灣最聰明的1%的人ㄅ，阿啵說똑똑하면 알아서 착해 不成立的情況比較多......

不用去思考有人付出同樣的努力但永遠沒辦法達成同樣的成就的人比較多

想了一天還是想不出什麼值得說的話......那就還是把看到這些東西的第一個念頭寫出來好了：
去死 去死 去死去死去死去死（幹）

我倒不認為他們是啵口中的똑똑하다
要是真的聰明不會做這種損人不利己的事情
他們只是會考試的人而已
但遺憾的是台大很多只是很會考試的人

萱§五星T1☆☆☆☆☆ :
我不太懂韓文，不過中文和英文描述這種情況感覺比較常用的有兩個概念：聰明的（smart）和有智慧的（wise）。會考試、反應快、機敏、高智商等等通常比較會被歸在聰明的範疇；懂得待人處事、會反省、情商高等等通常才會說是有智慧的。
我想說的是，這兩個詞差別在於有智慧通常也包含了道德上優秀的潛台詞。簡單來說，智慧是包含在善良底下的，有智慧的人必然會是善良的人，或者說必然擁有自己完整的價值觀，而且這套價值觀在很多重要的點上是和社會普遍道德不衝突的。
說一個人「聰明但邪惡」比說他「有智慧但邪惡」聽起來正常很多，在我看來有智慧和邪惡本身是衝突的。

那回到going的情景，我覺得那個問題裡똑똑하다 所指的是聰明（smart）的理由大概是：
1. 在上一則敘述成立或至少部分成立的情況下，去選擇有智慧（wise）還是善良其實沒有意義，因為有點像某個單點和包含那個單點的套餐，那當然是套餐比較好（？？
2. 英文字幕是寫smart XDD

那因為沒辦法確定崔啵說那句話的時候想的是聰明（smart）還是有智慧（wise），分別討論：
1. smart：這就是我在上面說覺得這句話不成立的情況比較多的原因。「聰明的人會做出在道德上（其實不太想用道德這個詞但有點想不出更好的詞）恰當的選擇」我覺得是很普遍的錯誤期待，錯誤地期待智識上優秀的人必然在道德上也同樣優秀。但個人認為至少在現在的年輕族群裡真的不能這樣期待。
2. wise：感覺你應該是覺得阿啵說的比較是這個意思？這樣的話其實他說的那句話本身就沒錯，但有點偷換概念的嫌疑XD

（跟上面討論無關）
噗首連結裡提到的書我其實大部分內容忘得差不多ㄌ（該來重看），不過想稍微提一下除了那個連結裡說的內容以外我印象很深刻的點：
1.
首先擁有擅長做某件事的特質這個東西本身其實是granted，簡單來說就是任何方面的天賦都是遺傳的，這應該蠻共識（？）。
而重點是，擅長做的那件事恰好會被社會嘉獎才是特權本身。像含著鑽石出生（？）的人和含著石墨出生的人，客觀上他們都擁有某個東西，但他們出生在賦予鑽石或是石墨高價值的時代就會面臨很不同的命運。
會讀書本身沒什麼用，是因為會讀書在這個社會裡可以讓人得到很多有形和無形的東西才讓這個特質變得有用的。
而是什麼決定了讀書在這個時代會被嘉獎？是運氣，能含著鑽石出生在鑽石是奢侈品的時代是運氣好。
2.
能夠付出努力本身也是一種天賦

不知道，是一本看完之後會想對一切心存感激的書

我甚至覺得他們連smart都稱不上
我的想法是
wise的人會因為知道這樣不適當、會傷到別人而不說
smart 的人會因為想到這樣會傷到自己的未來和評價而不說
所以我才會覺得他們連smart都稱不上

萱§五星T1☆☆☆☆☆ : 的確，聰明的人應該要會這樣審度時勢沒錯...是連聰明都稱不上的人...