是說HoHoGPT今天又丟出一個憲政議題，說他當選以後要到立法院備詢。這題我剛好以前有讀過，為什麼在台灣這種憲政體制下，總統不應該到國會備詢，如果真的這樣幹，會發生什麼憲政危機。建議今年高普考的法學緒論可以考這一題。（我覺得HoHoGPT的選戰策略就是不要講話，裝啞巴，其實我覺得藍營的支持者也投得下去，不然也要講空話，只要講到具體的政策，就全錯。）.......國民黨就是不用功，你們應該爭得是閣揆副署權，當年李登輝拿掉這個，真的是太高招了。國民黨在北中南四處都有牛鬼蛇神，國會選舉先天佔優勢，不會利用這種優勢，自己端出憲政危機，真是笨到極點。

結果候也是個沒辦法不講話的老闆嗎？

咦 ?? 藍綠雙方談不攏的地方就是詢答問題，綠營主張總統要接受一問一答模式的詢問，藍營則認為一問一答模式的詢問等於質詢，憲法並沒有規定總統要接受質詢。

總統該接受國會議員質詢？ ─陳茂雄（自立晚報）

trifire : 文中就說了，總統去立院備詢，就等同於成為最高行政首長，架空行政院長，造成憲政危機。這種制度對在野黨超有利的，所以當時的總統馬英九不要啊。

其實是憲政體制與慣例的問題 ??

20年來朝野無共識 扁馬蔡從未進國會報告 - 政治 - 自由時報電子報

HoHoGPT如果當選總統，自己去立法院獻頭，哪有這麼笨的。

hohoGPT的twitter英文被嘲笑得超慘，根本沒在怕的

引自由時報 形成無論藍綠誰執政，均曾對在野政黨(提總統到立法院國情報告)封殺的「政治慣例」。

笑死人啦

他真的完全不懂體制 .. 要搞個 侯帝制 吧...

米國總統有到立院接受質詢嗎，雖然米國沒倒閣權的樣子

完蛋了，畢業太久基本的都忘記了
我只記得一個是倒閣跟解散國會，一個是覆議跟反對你的覆議？

查了下，美國的總統制和法國的半總統制只有向國會報告，並無質詢的樣子

草包又愛獻醜 深怕人家不知道他有多上不了檯

什麼憲政危機 沒幾個台灣人理解、關心。就算他講一堆錯誤的政策，KMTer一樣投得下去，而且不覺得有錯。政策好不好，還要花時間爭論，至少他有說出政策，比什麼都不說或重覆空話的明顯草包 要有利，而且膚淺偽善的政策還很對台灣人的胃口。

沒有，大部分的台灣人會覺得總統就應該到立院備詢接受監督啊。

對這個東西的應對，應該是說，那請他先從好好面對新北議會的監督質詢做起。他連新北議會的質詢責任都在閃躲的，不用講其他的。不然就是 「要去立法院一直重複hoho做事這話嗎？」

台灣普通民眾不懂真的會覺得總統到立法院備詢很ok= =