我覺得，尊重生命是很重要的。所以，看到動保和野保，兩派人吵起來，其實很難過。兩邊都有各自的難題，我也知道，但，我希望維持生命是基本底線，至少，不要重回十二夜的惡夢。

人生嘛

昨天的夢境……難道是黑女巫打開的？

知道了啦汪

阿你要怎麼在不撲殺的情況下消減台灣18萬隻流浪狗啊？
就算實施TNR野外狗群還是會不斷增長唷？

我是覺得對外來入侵種動物都該一視同仁啦，沒道理綠鬣蜥和埃及聖䴉可以被清理貓狗就不行吧

我自己的想法是目前動保的想法，其實是一種責任感稀釋。
人安樂死狗，那的確是人殺死了狗，人放任狗咬死了穿山甲，我們可以把責任感稀釋成那是狗殺死了穿山甲？還是帶狗進來、放任狗不管的人類，等於是放狗咬死穿山甲的，是人殺死穿山甲的？ 我覺得是後者，你用安樂死藥劑殺人，跟放狗咬死人，法律責任人都是你殺的。
也就是說處理狗議題，最後動用到安樂死，是人殺死狗。放狗不處理，那是人在殺死穿山甲。

如果同意這個邏輯，我們有這個前提認知，『希望維持生命是基本底線』，可是我們人類已經破壞這個底線在剝奪穿山甲的生命了。只是我們責任感稀釋，覺得我們沒有親手安樂死穿山甲，可是這些穿山甲這些動物是因為人放狗而死的。
我們不能責任感稀釋的覺得親手安樂死動物手很髒，放狗咬死其他動物就可以把責任感轉到狗上，至少我們人類沒親自髒了自己的手。這樣是在稀釋我們的責任感。
既然都是人要殺死動物，那我選擇人道的處理數量較多、威脅較大的，保護比較瀕危需要保護的。

Orangi_1108: 不好意思，我也不贊同對綠鬣蜥，埃及聖䴉撲殺，請不要誤會。我也認為，其他動物的生命很重要，能不殺，就不殺。