香草南瓜
@Pumpkin_Chlio
Sat, Apr 29, 2023 3:06 AM
Sat, Apr 29, 2023 3:07 AM
71
37
追根究柢，人們最擔心的是結婚生子後，可能得犧牲自己的生涯規劃。
發錢真能刺激生育？揭開臺灣低生育率的問題癥結 - 研之有物 │ 串聯您與中央研究院的橋梁
2004 至 2019 年間的資料顯示，在第一個孩子出生前，夫妻之間的年所得成長率差距不大，妻子甚至還略高於丈夫。但是在第一胎出生後的當年開始發生驚人轉變。妻子的收入成長率相較於丈夫直接下滑超過 20%，而且該差距再也沒有縮小。
這個驚人的差異除了是許多女性因生育而退出勞動市場帶來的影響外，對於那些留在職場的女性，他們可能為了兼顧育兒家務而放棄升遷的機會。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 3:29 AM
有沒有一種可能是倖存者偏差？
夫妻雙方收入都暴降，那這家庭基本上走向離婚或死亡。也就不可能參與調查。
參與調查的主體本身就是伴侶雙方其中之一硬撐增加所得，用以彌補因為照顧而犧牲失去的收益。
香草南瓜
@Pumpkin_Chlio
Sat, Apr 29, 2023 3:32 AM
(￫ܫ￩)
: 怎麼看出硬撐增加所得？
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 3:32 AM
這個驚人的可能性除了是許多伴侶因家中長輩不願帶小孩，進而與伴侶協商而退出勞動市場帶來的影響外，抑或為了兼顧育兒家務而放棄升遷的機會。
伴侶雙方會因為國家失去全日照顧小孩的機能，進而去賭另一方伴侶能在市場上獲得較高的收益，去彌補照顧小孩造成的收益損失。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 3:34 AM
香草南瓜
: 伴侶累積收益前面幾乎是水平線，後期提升受益於孩子能自律上學
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 3:34 AM
我是說伴侶合併累積收益
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 3:59 AM
所以倖存者還能剛好都是男性，台灣是只有男性在工作嗎？
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:03 AM
跖-想要的≠擁有的
: 伴侶賭的就是其中一方可以搶到更高的收益。
我這邊的案例都是女方高出另一半三倍以上的收益，因此協調男方犧牲工作顧小孩。
Case1, 女方在台灣高通，男方電子業務
Case2, 女方在台積電，男方國營工程師
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:03 AM
(￫ܫ￩)
: 那跟這個統計有什麼關係？
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:04 AM
Sat, Apr 29, 2023 4:05 AM
你身邊要有特例跟統計資料不一樣，那是你身邊奇行種多，但是跟整個台灣分佈沒有關係。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:05 AM
還有更多的case支持伴侶雙方會賭其中一方能獲得更高的收益，去彌補另一方犧牲所減損的收益。
雙方的時間是一個定值，但唯一可以賭的擴大變數，是其中一方有機會能從市場獲得更高收益。
那個養倉鼠的
@akiha_qaq
Sat, Apr 29, 2023 4:05 AM
「因為國家失去全日照顧小孩的機能」
你郭台銘？
如果你身邊的案例都跟統計相反，代表即便有特例也不影響統計結果ㄟ
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:06 AM
(￫ܫ￩)
: 更多的case只要你沒有統計資料，其實跟幻想小說也沒有分別喔
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:06 AM
跖-想要的≠擁有的
: 這個統計的母體是有問題的。
Willis Towers Watson有更完整的母體與統計
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:07 AM
(￫ܫ￩)
: 你如果要指責一個資料有問題，應該自己提出可以反駁的統計數據，不是空口說別人不行就大勝利啊？
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:07 AM
跖-想要的≠擁有的
: 我不知道你想表達什麼，但現在在做DEI統計時，大家會更明白以前政府機構或學術單位的問題統計數據存在很嚴重的倖存者偏差
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:08 AM
Sat, Apr 29, 2023 4:09 AM
(￫ܫ￩)
: 我覺得大家不明白的是你在瞎扯什麼？要是有統計數據就拿出來，沒有其實你說的論點跟幻想一樣沒有任何證據支持。
那個養倉鼠的
@akiha_qaq
Sat, Apr 29, 2023 4:10 AM
學術單位統計有這麼嚴重的倖存者偏差的話天才如您怎麼沒提出一個沒有倖存者偏差的數據庫給大家用ㄋ
早起的眼睛
@ieye
Sat, Apr 29, 2023 4:16 AM
如何彌補？那是個人的職涯和能力，不是說收入合計更高就有「彌補」。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:16 AM
跖-想要的≠擁有的
:
那個養倉鼠的
: 難道你這樣講，就會有傻子把付費資料庫、簽了商業保密協議的資料，貼在公開網路讓大家看，只為了證明贏？
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:17 AM
(￫ܫ￩)
: 那你不就是在騙人時間說廢話嗎？
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:18 AM
大家會討論是因為這篇有統計資料，你要是什麼都沒有憑什麼要求別人支持一個不一樣的論點？
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:19 AM
不是。是現在大家都在統計DEI的時候，看到的統計，都是在證明伴侶雙方，會為了顧小孩，而把賭注押在能從市場贏得較多收益的一方。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:21 AM
有效範圍包含多元伴侶，而非僅一般異性伴侶。
(￫ܫ￩)
@morries
Sat, Apr 29, 2023 4:21 AM
上面也說了請自己拿起excel加總畫個圖，你就能看到累積收益的那條線
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:22 AM
(￫ܫ￩)
: 就跟你說了，沒有任何證據支持就是空話，你既不想付出數據，就不要講空話了
那個養倉鼠的
@akiha_qaq
Sat, Apr 29, 2023 4:22 AM
你是真的沒做過研究還是？學術機構就蠢到不知道你所謂的資料ㄇ...這個問題又跟商業保密有啥關係，很明顯是用台灣家戶報稅資料跑的吧。提出一個可以比行政院報稅資料更乾淨沒有雜音的資料再批判這些學者有倖存者偏差好ㄇ
跖-想要的≠擁有的
@m103134
Sat, Apr 29, 2023 4:23 AM
又想要大家覺得你好棒棒，又什麼都不要付出，那感覺就是騙人時間的幻想家而已。
西芭辣丁
@cpaladin
說
Sat, Apr 29, 2023 4:34 AM
有沒有一種可能是倖存者偏差？
看來是沒有
小綠👑🚒
@q80339
Sat, Apr 29, 2023 5:25 AM
政府研究只因為你自身的觀念而用一句倖存者偏差打發，他們研究怎麼可能沒有想到這一塊？
估計是連你所謂的倖存者都包含在內，但還是這樣的結果，你就接受女性生小孩後收入會銳減的事實吧
載入新的回覆
這個驚人的差異除了是許多女性因生育而退出勞動市場帶來的影響外，對於那些留在職場的女性，他們可能為了兼顧育兒家務而放棄升遷的機會。
夫妻雙方收入都暴降，那這家庭基本上走向離婚或死亡。也就不可能參與調查。
參與調查的主體本身就是伴侶雙方其中之一硬撐增加所得，用以彌補因為照顧而犧牲失去的收益。
伴侶雙方會因為國家失去全日照顧小孩的機能，進而去賭另一方伴侶能在市場上獲得較高的收益，去彌補照顧小孩造成的收益損失。
我這邊的案例都是女方高出另一半三倍以上的收益，因此協調男方犧牲工作顧小孩。
Case1, 女方在台灣高通，男方電子業務
Case2, 女方在台積電，男方國營工程師
雙方的時間是一個定值，但唯一可以賭的擴大變數，是其中一方有機會能從市場獲得更高收益。
你郭台銘？
如果你身邊的案例都跟統計相反，代表即便有特例也不影響統計結果ㄟ
Willis Towers Watson有更完整的母體與統計
看來是沒有
估計是連你所謂的倖存者都包含在內，但還是這樣的結果，你就接受女性生小孩後收入會銳減的事實吧