耽美的「土直化」：攻受叙事的死结

文章好長ㄜ先存起來
等看完再聊聊關於我為什麼厭惡強攻弱受、厭惡霸道總裁俏秘書等的題材（如果記得的話），雖然好像早就講到爛了←

大學的時候，有位男性教授開設了「探討BL文化與女性主義」的兩個小時讀書會，當時我跟重度腐女的同學翹課去聽。記憶中教授是想知道，為何女性會喜歡BL文學，是不是跟女性能在文學中掌握權力有關？我跟同學一致認為：「沒有啊，我們只是看膩了BG作品一成不變的套路。」

『曾幾何時，耽美小說也是女性主義覺醒的表徵之一，在對男性的凝視與觀看中，現實權力翻轉，滿足了女性讀者對平等和自由的浪漫關係的想像。』

原文中這一段讓我感觸很深，惆悵的那種。生而為人，自然就會有慾望，自然就會需要抒發慾望的管道，然而，如同同一段結尾所述『再攻與受敘事的流變中，其實我們從來沒有走出過二元性別的牆。』

這種對異性（或同性）的凝視與想像，正是讓耽美文學流於俗套的原因，沒有之一。

最終只能難過地給強攻弱受這個領域下個乏善可陳的標注，主要原因在於攻受角色的模板過於一致化，攻大多是霸道總裁、黑道老大、高等學校的學生會長，受則多是秘書、嬌妻、同校成績普通樣貌也普通的學生，宏觀而論，攻受都是菁英份子，微觀而看，攻受的依附關係不言而喻。

這麽設定也沒什麼不好，畢竟在現實社會這種人到處都是，問題在於作者筆下的劇情與角色，只是單純投射對這些地位的美好想像呢？還是想討論這些職位與身份的合作關係？

如果對角色的認知僅限於想像、僅限於在二次元汲取到的資訊，創作出來的角色就會扁平化，不夠立體，沒有人性（人類臭），如同讓人尷尬癌發作到腳趾扭曲的偶像劇。

我會如此痛恨強攻弱受的設定，最主要原因，是作者偏袒弱受，對強攻的描述少得可憐，彷彿強攻就是個完美的人，沒有缺點沒有弱點，啊，唯一的弱點大概是他愛上了受吧（翻白眼）。強攻就是一個公定的模板，沒人把他當人看。

流於表象的凝視，正是讓耽美流於俗套的原因，沒有之一。

很想再細講點什麼，例如有一種暴力叫苦都自己吞，但又感覺該講的都講了

回想我有沒有看過好看的強攻弱受…… 不知道浪蕩江湖的藥師算嗎？趙小春機掰得要死

浪蕩江湖整個系列都很好看

噗首只講中耽的現況跟他們的民風與社會結構，還說耽美要跟社會議題連結才會有聲量，嗯……就跟他們那邊的女性要做出很多成績才能被認可差不多ㄅ，總之是他國事物

現在看我下午寫的東西，這都是些什麼文謅謅的玩意兒？？我只想說曾看過幾個令我覺得操蛋（支語）的東西，還在ＪＯ坑時在逼站看到的，一條評論說喬納森喬斯達這麼溫柔又堅強，適合當媽媽，就這句話轟得我外酥內嫩，焦得恰到好處，媽你個鬼東西不知羞恥

還在崇拜父權、崇拜父權要求下的完美女性，活該中耽被晉江歸類為小眾文學，怎不看看自己寫了什麼鬼東西呢？上面罵的對霸道總裁的標籤與偏見也是，拜託都2023了，可以從迪士尼公主的夢幻泡泡出來嗎？都是成年人了，可以對人類的情緒跟慾望多加探索跟描述嗎？交往不單是為了打砲啊！不交往都能生孩子了，也可以打砲吧？？？角色扁平故事低能，還敢叫說被壓迫啊？

想到「個性溫柔又堅強，適合當媽媽」這句話真的是很想吐，都2023了，噢我還想到劍三有首江湖意，裡面的軍娘獨白也是讓我很倒彈，「我半生戎馬，槍下斬過無數賊子宵小，若說有遺憾，大概是沒能像一個女人一樣被疼惜過。」
欸哈囉？？？像一個女人一樣被疼惜是什麼意思？？？

看到弱受被貼上天真善良可愛純潔，對性的壓抑與陌生的標籤，馬的五雷轟頂，令人髮指，不可饒恕，我就問作者你什麼意思？？還有霸道總裁被傻白甜吸引的設定，你要確定總裁每天遇到的白痴沒有比客服多捏？？噢不我真的是超級討厭傻白甜秘書/嬌妻設定的，華國中產傳統家庭對女兒的期望，找個有錢可靠的老公＝ ＝