今天看到這個推文與這個推文，討論了綠色和平的經費使用問題。個人有些不太一樣的想法（並不是指沒有爭議），可能不是很完整，在這邊紀錄一下自己的思路：

機器狼希望您今天明天都很幸運汪 (´,,•ω•,,)♡

首先，對於這兩則推文使用的文件，標題寫著「經費預算表」。依個人的理解：這是否表示此文件實際上是事前的預算規劃，而不是最終的使用方式。要看的應該是財務報表？

至於「捐款 0%」的評論，自己則有兩個想法：
1. 如果捐款不是常態性（例如：持續對特定對象發出捐款）的支出，有沒有可能在預算上會先編入其他預算？
2. 環保行動有很多種，「捐款」應該不是唯一的行動方式

後來在官網找了一下：這頁裡頭有兩個段落，其中「查閱本會工作計畫及經費預算」是該兩則推文使用的文件，而「查閱歷年財務查核報告」則有實際使用後的財務報表

在財務報表裡，是以「環境專案」的方式列出：以 2021 年為例是 65%，另有 14% 的業務支出被列為這些專案的支援業務

但這份文件裡的專案資料僅能看到大分類，無法得知細目。後來我在 2021 年年報頁面裡，找到裡頭的「PDF版本」，可以看到每一個專案單獨的經費與內容，或許依此來評論會比較準確？（而不是如第一則推文所言的「實際上投入環保的費用是個謎」）

-

紀錄完畢

當然經費是否合理、是否足夠透明是可以討論的，另外還有立場（第一個推文也有提到）等問題。只是覺得這兩個推文使用的文件不一定能導出推文裡所說的結論