關於核電，未來台灣碳稅大概2000億元至4000億元(每人平均1-2萬)。

自由廣場》面對全球高昂碳費政策，我們準備好了嗎？ - 自由評論網

核電廠除役 童子賢：未來碳稅將讓台灣產業暈頭轉向

台電的建廠能力沒有問題,但是一座核電兩千億,要蓋10年,台灣跟台電的工程人力大概就只能蓋那一座,根本連填歐洲左左的牙縫都不夠,天然氣替代燃煤就好多了五年可以蓋三座,減的碳比一座核電多很多,省得碳稅更多

天然氣價格不穩定也還是要繳碳稅啊！而且台灣最少要考慮戰備基載電力的需求。

天然氣儲存本體就是個超大的問題

核電目前一間兩機組也才佔7%電
碳稅2000億x7%=140億
一間核電廠2000億/10年=200億
好喔

戰備電力最爛的選擇就是核電，非常集中容易被攻擊，一般飛彈精準攻擊變電所就能毀掉你所有電力供應

沒尾巴的惡魔 : 沒人會打啦！中國沿海核電廠更多

@john_smith_us - 關於核電…

烏克蘭核電廠全部被攻擊下線了，現在主要是柴油發電機為主，小型化大量分佈避免攻擊

同樣的時間跟錢蓋天然氣可以減更多碳稅,企業誰有那個時間等你十年,早被踢出市場了

中火的天然氣電廠就被地方政府擋了,核電十年是看得起台灣

是不是有人認為天然氣排碳比核電低啊？ 占比越高 碳稅繳越多

公開資訊及查詢 - 事業溫室氣體排放量資訊平台 自己看吧 選電力業就可以了

c0215671 : 反正碳稅一個人約兩萬，大家就繳吧！

@john_smith_us - 目標是成為碳中和以及能源自主的國家 ...反觀，

碳稅的基準是2020,真實懶得查,假設2020各種發電的平均10kgCO2/kw，10年後發電組合改變平均變成5kgCO2/kw，你就達成減碳,才不管你怎麼達成,
歐洲就是要你到2035減一半,可沒要求你怎麼減,天然氣取代燃煤火力對現在的減碳法規就是減碳啊,

核能所需的時間,在台灣比較適合去跟太陽能風電去競爭2035到2050減到零那一段,現階段到2035間每年5%的減碳,核能根本趕不上，現在拼核能根本就是讓廠商被打著玩,
現在台灣大多廠商只能靠台電去降低發電的碳排,廠商自己是沒辦法去改善碳排的
這十年打著核電減碳的幌子根本就是假減碳,
只是要讓台灣在這2035前在減碳這個貿易障礙上被打著玩

2027歐美就要開徵碳稅了啦 還等到2035咧

2025開始每年減2020基準的5%目標2035達到50%,
做不到的國家就等着被踢出去貿易體系啊
以蓋電廠的要求來看,核四沒在2015左右啟動重建,基本上說要參與2035前那一段減碳的都是說假話的騙子,
核電請現在開始努力可以參與2035到2050的減碳

就建核電廠的發包能力台電其實沒啥問題,但是核電的要求一直都是電廠裡最高的,所以建廠所需時間,加上籌集人才也比較長,需要快速建廠時就是比燃氣電廠吃虧

現有的延役不就好了？

撇開政治問題,核電最大的問題一直都是建廠時間跟龐大的資本支出,不適合拿來應急
如果拿燃氣電廠的標準建核電大家可以接受的話，應該會快一點

核電一直都是政治問題

延役是政治問題,不是技術可以解決的,
不過技術上那幾座小核能減的碳,現在改建中的幾套燃煤改燃氣都可以cover，
另外是人力問題,舊核電的安全自動化程度差現在的電廠好幾個太平洋,所以很難評估好壞

經驗不會從天上掉下來,核四決定不續建真的對台灣的核電人才維持其實很傷,
可惜天下沒有後悔藥
以現代核電廠的資本需求跟安全要求後續核電成本說有多低,我是不信

你是嫌我們電價不夠高嗎 還一直增加天然氣的比例咧

電費高去問制定法規要求減碳當貿易壁壘的國家,
只是提一下在目前的國際貿易環境下及發電技術瓶頸的限制下,如何去突破現在到2035年間所產生的減碳貿易壁壘,至於如果有天上不小心掉下來的神奇技術也是可以啦

先告訴我三座核電廠冷水池的核廢料怎麼處理再來討論核四吧

@john_smith_us - 有種東西叫做政治協商或者可以要求KMT施壓猴市長 請支持展延綠色核電....