４.　如果是國家祭祀，那「反日」或「抗日」就不會是該忠烈祠的原始意義，裡面有些人抗中，有些人抗清，有些人日治時代的台共，甚至也有加入中共的，甚至自我認同為日本人者，加上後來飛航犧牲者、消防員，根本主軸就和「抗日」無關，更不會和日本宗教互相衝突，如果有衝突，那和神社本身的建築就是衝突．

５.　今天移除的神祇大國主神，是該神社原本的祭祀神明．

６.　既然是「桃園忠烈祠暨神社文化園區」，那麼忠烈祠和神社文化園區就應該分別看待，沒有忠烈祠存在就必須排除日本文化的屬性，或以促進觀光為目的迎來的日本神，會破壞裏頭祭祀對象的道理．

桃園神社二三事

７.　天照大神所處的區域和忠烈祠是分屬於不同地點，園區內的中門以上為忠烈祠區域，而ＯＴ廠商營運的區域是中門以下的神社文化園區，根本是不同的區域．

８.　抗日烈士如果看到天照神會發火，看到巫女，神社建築也會發火，這種民粹邏輯，觀光不可能成立，用意在消滅古蹟神社．

９.　既然選擇了觀光活化，那就有觀光取向，「桃園忠烈祠暨神社文化園區」，忠烈祠象徵紀念意義不會構成排他性，我要紀念所以不准你觀光，或者不允許進行任何文化活動，紀念忠烈跟參拜神社神靈並不衝突，今天是有人將它變成一種衝突，妄稱要取得「平衡」，結果製造衝突，特定意識形態正在製造社會衝突和對立．

１０.　請來三月的神祇，一天就要送走，這違反國際外交禮儀，也違背宗教信仰的禮數，請神、送神，不是叫外賣，說來就來說走就走，這可能會成為外交危機，有目的性的針對日本神靈，更是在破壞台日友好關係．

１１.　如果對於審查辦法有疑義，那就重新審查，並參考民意，和當地民眾需求，而非審都沒審討論都沒討論，就用偷襲的方式直接強制排除，而忽略議員和多數民眾意見，這違反民主，是桃園市政府和單一議員的獨斷行為，是獨裁，撇除紅媒報導的「民眾疑慮」，多數民眾傾向保留神祇，他帶來相當的地方發展效益，過去每日１０人參觀，到現在每日９００人、假日５０００人入園的人潮．

１２.　「公家管理，應該和宗教保持合適距離」這是胡扯，若是如此，我們要問問國家忠烈祠祭祀為什麼是舉行「遙祭黃陵大典」？

身為一個死觀光客，單純覺得把這麼有質感的拍照打卡點撤掉，根本和發大財背道而行

=Jiungting= :