ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Feb 28, 2023 1:18 AM
Tue, Feb 28, 2023 1:19 AM
6
全民防衛動員準備法裡面包含了一部份之前被擋的數位中介法，感覺好微妙啊......
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:18 AM
戰爭之下沒有人權
mouse3954
Tue, Feb 28, 2023 1:19 AM
想偷渡
jujube4574
Tue, Feb 28, 2023 1:22 AM
還是老話一句，防衛上該做的。不過要在限制政府權力，跟授權有保衛自己的動員能力，要娶個平衡。不要只有監督政府，而忽略我們面對的危機；美國自己是全世界最危險的國家，所以人民全力監督自已的政府、怕他搞事，我們可不是。
yam3568
Tue, Feb 28, 2023 1:27 AM
一句話，民進黨該退了，該把政權還給有鐵票的國民黨
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:27 AM
jujube4574: 我可能比較悲觀，我不相信人性
有一個可以徹底管控言論的機會，我不覺得當權政黨沒有人會對他動歪腦筋，不管哪一個黨派上來我都會如此質疑
所以我覺得不會有平衡
而且處理戰時的危機跟監督政府我覺得是可以同時存在的
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:29 AM
不可能的 戰爭=國家出現危機
在國家出現危機的時候 不可能還把人權放前面
國家平穩才有人權
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:30 AM
監督政府是人權的一環
戰時戒嚴發下去 一切都是戰後再說
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:31 AM
prince1802: 這段話我自己是不認同
如果暫時的泯滅人權是合理的，那就不會有轉型正義了
因為一切都是正當的，那麼後續也不該追究
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:32 AM
而且所謂認知作戰假消息，這有太多模糊地帶，到底怎樣算真怎樣算假
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:34 AM
政府說的算
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:35 AM
以最近的缺蛋有人說是造謠有人說是事實為例，不同地區看到的狀況確實不一樣，每個人身邊的購買情形也不同，那難道其中一方就是完全造謠嗎？
這中間到底要怎麼去界定真假？
我覺得一個民主國家本來就會充斥很多真假消息，政府該做的都是盡量去澄清或發佈新消息，或提高人民的意識，而不是全部禁止
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:38 AM
Tue, Feb 28, 2023 1:40 AM
前面有人說這是戰時而不得已為之，如果今天真的是這樣，我是發佈該命令的當權者，我一定會想辦法讓社會繼續停在這個動盪不安的環境
因為這樣我才能合理掌控話語權，我絕對不會輕易結束戰爭的狀態，就算不是實戰，也會像過去社會那樣宣佈要保密防諜
一但有了審查的開始，之後就很難扳回來
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 1:39 AM
全民防衛動員準備法-全國法規資料庫
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:39 AM
ಠ_ಠ: 所以蔣中正到死之前都還在戒嚴
bat939
Tue, Feb 28, 2023 1:40 AM
如果是國民黨提的不知道有些人還會支持嗎
prince1802
Tue, Feb 28, 2023 1:40 AM
當然又會有新勢力起來推翻 革命啥的那些歷史課本上的輪迴
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 1:40 AM
動員堪亂條例轉型成的嗎，原來如此
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:43 AM
bat939: 現在哪個黨都好讓人絕望
salmon378
Tue, Feb 28, 2023 1:51 AM
？？？問個是上面旅人貼的那個連結嗎
我看裡面沒提到假訊息？
噗主要不要提供一下法條具體長怎樣
可以標一下覺得有疑慮的部分就更好了
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 1:53 AM
salmon378:
應對假訊息 國防部修法增媒體動員計畫、戰時實施必要管制 - 政治 - 自由時報電子報
裡面有提到應對不實消息的做法
法條具體就是你看到的這些
salmon378
Tue, Feb 28, 2023 1:53 AM
我看了三次完全沒看見哪裡有寫到假訊息欸？
還是我眼花了
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 1:55 AM
salmon378: 抱歉，因為是最近準備修法，我貼的是還沒有修的108年的
salmon378
Tue, Feb 28, 2023 1:59 AM
這些事情的癥結點應該是動員階段該如何定義吧
如果是戰爭才動員，那基本上就沒問題啊
不然戰爭來了直接宣布戒嚴道理也一樣
ಠ_ಠ
Tue, Feb 28, 2023 2:01 AM
salmon378: 我上面有說我不贊同的就是這件事
戰爭很難定義，現在就連資訊戰也是戰爭，但內部管控資訊的代價很大，大到可能戰爭結束後都很難恢復，上面已經有旅人提過戰爭時期的問題，我也就我的想法回覆過了
salmon378
Tue, Feb 28, 2023 2:04 AM
我對這種看法沒有意見，只是想說噗主能不能把新聞連結補充在噗首
把原本的法條一起放上去更好XD
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:18 AM
呃，現在憲法就有給總統權力發布緊急命令了
國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
這不就是原噗主說的「有一個機會，當權者不可能不用」？請問目前有看到被濫用的狀況嗎 ⋯⋯？
noodle1685
Tue, Feb 28, 2023 2:19 AM
gin5191: 想問問以上這些條件包含了管控言論嗎
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:20 AM
動員法的「動員實施」，也就是可能會遇到管制媒體的狀況，也是必須要總統發布緊急命令的喔，而且也需要經過立法院追認。
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 2:23 AM
針對動員時期不實訊息影響國安與社會安定，草案增訂動員實施時期，散播有關動員、徵購、徵用之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或100萬元以下罰金。以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具散播上述不實訊息，加重其刑至二分之一。
想問戒嚴時期有做到這樣嗎
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:31 AM
noodle1685:
緊急命令有暫時替代法律和變更法律效力的功能，您認為沒辦法做到管制言論嗎？噗主說「若當權者有一個機會管制言論」，我就是把這個現有機會拿出來啊，而動員法過了之後，這個機會也不會變得更簡單或更容易。
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:34 AM
Tue, Feb 28, 2023 3:17 AM
bean3251:
戒嚴時期你不用危害別人就會死了，也不會有正常的司法程序，請參考張常美女士的口述。
張常美口述歷史影像紀錄(精華中文版)
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 2:35 AM
我覺得不用這樣想吧，還是要翻法條出來比對看看，嚴謹點不好嗎
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:39 AM
bean3251:
可以啊，法條請參考：
戒嚴地域內，最高司令官有執行左列事項之權：
一、得停止集會結社及遊行請願，並取締言論講學新聞雜誌圖畫告白標語暨其他出版物之認為與軍事有妨害者。上述集會結社及遊行請願，必要時並得解散之。
bean3251
Tue, Feb 28, 2023 2:43 AM
Tue, Feb 28, 2023 2:43 AM
gin5191: 謝謝法條
那其實就是現在不是參照動員戡亂條例，而是直接比照戒嚴法條了吧
也就是說現在直接變成戒嚴模式
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:50 AM
Tue, Feb 28, 2023 3:22 AM
bean3251:
直接比照？我覺得你可以先讀完兩側條文後，再寫出這句話。
戒嚴時期的最高司令官是軍人，而不是行政官員，在戒嚴時期，這種罪是由軍事法庭來審判的喔，軍法官、軍事檢察官的公正性過去也受到質疑，你覺得會和一般司法案件一樣公平嗎？
gin5191
Tue, Feb 28, 2023 2:54 AM
Tue, Feb 28, 2023 4:12 AM
bean3251:
重新整理一下：
「現在」的法制之下，當緊急命令發生時，有沒有機制會讓權力集中？
有，大多數國家都有緊急命令，來應付危機狀況，大多也會加上限制，例如不可與現法抵觸，或在時間內要經過民選機關同意。
（題外話：我覺得「行政命令」才是真正容易被濫用的東西）
民選機關有沒有辦法反制？
有，十天內要經過立法院承認。
現在假訊息會不會罰？
會，請參考災害防治法，你亂發文、散佈假消息，太嚴重本來就會被罰，動員法也是如此，你必須要「足以損害公眾及他人」。而戒嚴並沒有這項限制，我認為把兩者視為「比照」是不適當的，希望你參考。
peach1428
Tue, Feb 28, 2023 4:55 AM
跟樓主一樣，對政府（不管是哪個政黨執政）都有懷疑，可以徹底控制言論都很危險，什麼時候是緊急時刻、什麼是假消息都是政府說的算，球員兼裁判你相信嗎？
coffee1197
Fri, Mar 3, 2023 3:43 AM
烏克蘭戰爭開始，總統就關閉3家親俄電視台，戰時本來就是這樣吧
載入新的回覆
有一個可以徹底管控言論的機會，我不覺得當權政黨沒有人會對他動歪腦筋，不管哪一個黨派上來我都會如此質疑
所以我覺得不會有平衡
而且處理戰時的危機跟監督政府我覺得是可以同時存在的
在國家出現危機的時候 不可能還把人權放前面
國家平穩才有人權
戰時戒嚴發下去 一切都是戰後再說
如果暫時的泯滅人權是合理的，那就不會有轉型正義了
因為一切都是正當的，那麼後續也不該追究
這中間到底要怎麼去界定真假？
我覺得一個民主國家本來就會充斥很多真假消息，政府該做的都是盡量去澄清或發佈新消息，或提高人民的意識，而不是全部禁止
因為這樣我才能合理掌控話語權，我絕對不會輕易結束戰爭的狀態，就算不是實戰，也會像過去社會那樣宣佈要保密防諜
一但有了審查的開始，之後就很難扳回來
我看裡面沒提到假訊息？
噗主要不要提供一下法條具體長怎樣
可以標一下覺得有疑慮的部分就更好了
裡面有提到應對不實消息的做法
法條具體就是你看到的這些
還是我眼花了
如果是戰爭才動員，那基本上就沒問題啊
不然戰爭來了直接宣布戒嚴道理也一樣
戰爭很難定義，現在就連資訊戰也是戰爭，但內部管控資訊的代價很大，大到可能戰爭結束後都很難恢復，上面已經有旅人提過戰爭時期的問題，我也就我的想法回覆過了
把原本的法條一起放上去更好XD
國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
這不就是原噗主說的「有一個機會，當權者不可能不用」？請問目前有看到被濫用的狀況嗎 ⋯⋯？
想問戒嚴時期有做到這樣嗎
緊急命令有暫時替代法律和變更法律效力的功能，您認為沒辦法做到管制言論嗎？噗主說「若當權者有一個機會管制言論」，我就是把這個現有機會拿出來啊，而動員法過了之後，這個機會也不會變得更簡單或更容易。
戒嚴時期你不用危害別人就會死了，也不會有正常的司法程序，請參考張常美女士的口述。
可以啊，法條請參考：
戒嚴地域內，最高司令官有執行左列事項之權：
一、得停止集會結社及遊行請願，並取締言論講學新聞雜誌圖畫告白標語暨其他出版物之認為與軍事有妨害者。上述集會結社及遊行請願，必要時並得解散之。
那其實就是現在不是參照動員戡亂條例，而是直接比照戒嚴法條了吧
也就是說現在直接變成戒嚴模式
直接比照？我覺得你可以先讀完兩側條文後，再寫出這句話。
戒嚴時期的最高司令官是軍人，而不是行政官員，在戒嚴時期，這種罪是由軍事法庭來審判的喔，軍法官、軍事檢察官的公正性過去也受到質疑，你覺得會和一般司法案件一樣公平嗎？
重新整理一下：
「現在」的法制之下，當緊急命令發生時，有沒有機制會讓權力集中？
有，大多數國家都有緊急命令，來應付危機狀況，大多也會加上限制，例如不可與現法抵觸，或在時間內要經過民選機關同意。
（題外話：我覺得「行政命令」才是真正容易被濫用的東西）
民選機關有沒有辦法反制？
有，十天內要經過立法院承認。
現在假訊息會不會罰？
會，請參考災害防治法，你亂發文、散佈假消息，太嚴重本來就會被罰，動員法也是如此，你必須要「足以損害公眾及他人」。而戒嚴並沒有這項限制，我認為把兩者視為「比照」是不適當的，希望你參考。