請務必看完報導再發表意見

AI生成小說圖像 美國認定不受版權保護

這個判例(?)挺有意思的，尤其是其理由
「用戶無法預測Midjourney的具體輸出這一事實，使得Midjourney在版權目的上，與藝術家使用的其他工具不同」

這跟我自己以及認識的畫家朋友們使用AI進行創作的經驗相符，因為多半所謂進行創作時，會有一個具體的想法。然而AI不管用哪一套什麼模型，總會有無法控制的地方，因此最終就是作為靈感、參考或素材使用，可見對我們來說所謂創作時，可控性確實是相當重要的一環

我去餐廳點了一份牛排，我也不會變成廚師

不過這個判法自由心證的地方也不少，如果有更多類似案例，可能會有一些看起來像雙標的情形發生。另外這樣說來，潑漆這種當代藝術(?)能夠算是具體可控嗎

[Dr.BUG]阿虫 : 4，所以這也是商委跟非商委最重要的區別。商委合約一定會有一條讓渡著作權的條款，非商則否

然後從這個說法來看，是否哪天拿prompt吵著作權，也很有可能被認為因為無法固定產出相同結果，因為不像程式原始碼一樣有著作權？

潑漆應該從潑的動作、漆濃稠度、顏色到畫布的材質都可以視為藝術的一部分

順便聊一下「繪師會不會失業」這個話題好了。這命題實在模糊得好笑，但可以從用字定義一下。失業二字代表的應是本可以此維生者，那大致上就是三種
⒈產業僱員（研發公司的員工）
⒉產業外包合約人員（工作室、freelancer、合約漫畫家等）
⒊流量經濟（賣本/文創商品/貼圖、做fantia、fanbox、patreon等，純接非商委/commission的算是2+3吧）

那以1跟2的情況來說，我覺得在AI終究無法克服可控性+AI很簡單的前提下，訓練既有美術人員學AI，顯然會比訓練咒術師修圖來得實際。且比起顧用純咒術師，顧用有程式底子或有美術底子的咒術師，產生新職缺的可能性也更高得多。

假如AI能完全克服可控性？首先我認為這很難，且可控性若精確到某個程度，那麼技術難度與審美門檻就會隨之上升，而成為新的技能，也不會是現在的量產型咒術師能做的，而會是全新的人才。

因此現存的1跟2我認為不會有失業情形發生，但可能會因為有新職位的誕生而減少職缺，以及現有職位的工作內容改變（改變後會不會有人覺得無聊不想做就是另一回事了）

3的現況，就已經是吃重個人風格，以及支持作者個人的想法為主要經濟來源，我認為也難以取代，但有一點可能性會有更多人來搶飯碗，競爭變得更激烈。

至於純畫興趣的嘛，即使打電動也會有人因為對手開外掛不爽而退坑，導致遊戲倒掉。整體繪畫人口會不會因為AI及AI仔、圍觀群眾的嘲諷而減少產生什麼影響就很難評估了，我想這圈子大概也沒有人有資源做大規模調查來預測，只能繼續看下去。

賣畫商人 Dark.H : 我也是這樣想，但這樣是不是也能說promopt可以視為創作了XD 都是一部分起頭然後讓它隨機發展

紅眼兔@不務正業 : prompt目前看起來比較像甲方開需求? 像是我要吉卜力的畫風、cyberpunk的時代背景
最終的成品通常著作權還是會在乙方身上然後授權財產權的部分